Сообщества.№ 301
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:04:20

Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 10:31:26

Это незаконченное предложение? Или тут запятая просто лищняя, и это аналогия происходящего разговора с происходящим в книге? если второе, то могу только повториться - бьольше ничего не придумывается: у меня есть только один мир - тот, который я вижу. Мне казалось, так и у всех - только кто-то видит шире, кто-то уже.
Это не так? Я готова усвоить, что ты полагаешь иначе. Пока - только это. Ты не убедила меня.

Наверное запятая лишняя. ( я работаю над собой)
Значит физический реальный мир только шириной восприятия различается?
(убедить в чём я должна была тебя?)

Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 20:17:49

Именно об всехнем.
Если ты приведёшь хоть одно различие , я тут же бухнусь в ноженьки и посыплю голову пелом.

?
Я повторилась вопрощая.

[ 09-07-05, Сбт, 21:04:55 Отредактировано: Manya ]
Профиль 

Сообщества.№ 302
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:13:03

физический реальный мир только шириной восприятия различается?

Я не понимаю, что ты говоришь.

*******реальный мир**********
      /          \


Мой мир       Твой мир

      
Вот так - понятнее? Я могу толковать только про то, что вижу и пониаю я. Ты, по-моему, тоже. Мы можем рассказывать друг жругу о том, что видит-понимаем, при этои реальный мир может быть и не таким, как я толкую. и не таким, как ты толкуешь. А кто видит шире-уже, глубже-выще - не суть.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 303
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:15:55

Если ты приведёшь хоть одно различие

Мы с тобой смотрим на одно и то же явление\предмет\человека и видит разное. При этом не факт, что хотя бы одна из нас видит "реальность", а не искажённое своими личными заморочками нечто.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 304
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:19:20

физический реальный мир только шириной восприятия различается?

Физический реальный мир только в науке худо-бедно существует, и то... как оказывается, частенько выясняется, что и там множество субъективых моментов и периодически от чего-то отказываются или пересмтривают.
В общем, я ничего не знаю про реальность. Я знаю только про то, что вижу-слыщу я. А насколько это близко к реальности - понятия не имею.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 305
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:21:35

"Фанатзировать" СВОЙ МИР можно только реально проживая в реальном мире.
Можешь это оспорить?

Почему собственную интерпритацию, свои фантазии, свои возможности восприятия окружающего называют "другим миром", "другой", я понимаю, значит - оличный от чего то, так?

Мир не может быть такм как "толкуешь" ты и не может быть таким как "толкую" я -он один.
Наши "толкования" его ему до лампочки.

[ 09-07-05, Сбт, 21:33:27 Отредактировано: Manya ]
Профиль 

Сообщества.№ 306
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:24:31

(убедить в чём я должна была тебя?)

"Должна"- "не должна"... мне, может, чудится-слышится, но я ощущаю то ли насмешку, то ли издёвку (больше в Айджи, но и в тебе тоже) в словах о том, что есть реальность, а есть выдумки.
Мне за мой мир как-то обидно даже - чем он хуже айджищного мира, спраишвается?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 307
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:24:53

Если тут идёт разгово о восприятие, то это совсем другая история.
Профиль 

Сообщества.№ 308
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:30:16

Автор: Manya

"Фанатзировать" СВОЙ МИР можно только реально проживая в реальном мире.
Можешь это оспорить?

Почему собственную интерпритацию, свои фантазии, свои возможности восприятия окружающего называют "другим миром", "другой", я понимаю, значит - оличный от чего то, так?

Мир не может быть такм как "толкуешь" ты и не может быть таким как "толкую" я -он один.
Наши "толкования" я его ему до лампочки.



Да на хера бы мне спорить??? Маня, я уже и на пальцах, и с песнями, и с плясками объясняю - больше не знаю, как сказать, что реальности всё равно .как я её вижу. Но я её вижу только так, как способна сегодня, сейчас. Да, я в ней живу, но вижу её - только так, как могу. И, преломленная моим воспритяием, реальность эта для тебя, например - уже не реальность, а чущь. Не? Не бывает? Я рассказываю тебе о своей реальности, а ты мне говоришь "не, не так" (или я тебе говорю - не суть) - и что - я не про реальное говорбю? Или ты - не про реальное?

Мир не может быть такм как "толкуешь" ты и не может быть таким как "толкую" я -он один.

А теперь найди и повесь высказывание (чьё угодно, не важно), которое противоречит тому, что ты сказала. Мне страшно интересно. Безцумно интересно. Кто с этим спорит.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 309
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:30:40

Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 21:24:31

(убедить в чём я должна была тебя?)

"Должна"- "не должна"... мне, может, чудится-слышится, но я ощущаю то ли насмешку, то ли издёвку (больше в Айджи, но и в тебе тоже) в словах о том, что есть реальность, а есть выдумки.
Мне за мой мир как-то обидно даже - чем он хуже айджищного мира, спраишвается?

Не издёвку и не насмешку ( я за себя, так мне сподручней) , а недоумение.
АйДжи сказал , что его/реальный/всехний (отсебятина) мир имеет реальные подтверждения существования, кажется с этого сыр бор начался?
Неудомение вызванно проступающим, как бы отречением от чего то буквального, понятного и видимого.
"Просто" , что ли слишком ?
Профиль 

Сообщества.№ 310
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:32:47

Последней раз, для меня
Мы о мире/мирах или о восприятие?
Профиль 

Сообщества.№ 311
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:32:56

Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 21:24:53

Если тут идёт разгово о восприятие, то это совсем другая история.


Если бы ты читала то, что написано, а не то, о чём ты думаешь, этой темы не было бы вовсе, похоже.
А ты думала, здесь о чём разговор? О том, что настоящий мир - это мир Хейфеца, а кто этого мира не видит-не понимает, тот - понарошку?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 312
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:40:03

Автор: Manya
Дата : 04-07-05, Пнд, 23:12:40

У меня возник вопрос, брызнула идея .
Сообщества ,товарищества , дружные коллективы обьединённые какой то целью, руководителем, образом мысли, жаргоном.
Не профессиональный, не поинтерсам, а очень формальные.. по духу, может быть , ещё почему то .
Есть такая буква в этом слове ?
Коллективы единомышлиноков .?
Кто нуждается в таких сообществах, зачем /кому они нужны.
(просьба- не путать с дружбой)


Сообщество объединённых реальным миром.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 313
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:40:24

Именно я так и читал..ну приблизительно.
Таки проблемма буквального восприяти я слов. Ещё не искоренила.

Когда я спрашивала, коротеньких вопросов. и желала коротеньких ответов,
Ты почему то загадочно спросила-Издеваешся?
Что я должна была понять под этим?
Профиль 

Сообщества.№ 314
Автор: Kheyfets
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:41:16

МАНЯ, это- та же тема.
Наука, та самая, которая здесь выступает незримым каменным основанием наличие некоего всеобщего реального мира - эта самая наука устами Нильса Бора давным двно заявила, что мы познаём не мир,а восприятие мира с помощью наших органов чувств.
Вы видите красный цвет - цвет - но в мире нет красного света. Есть определённая длина волны, которую Ваши органы чувств восприниают как красный цвет. А органы чувств пчеры или стрекозы эту же длину волны воспринимают совсем по-другому. Чей мир "реальнее" - Ваш или пчелы?
Нельхя говорить о реальности - общей для всех. Можно говорить об общем для людей ( и то не без значительных оговорок) поле восприятия окружающего мира.
Поэтому гораздо правтльнее говорить не об общей для всех объективной реальности, а о некоем, если хотите, коллективном бессознательном. О некоем договоре сознаний - на базе имеющегося, видимо, некоего общего для всех нас поля сознания.
Вы говорите: " Идёт дождь" - и объявлете это реальностью. НО рядом с Вами живёт улитка. Что такое дождь для неё?
будете делать вывод о том, что Вы - более правы, чем улитка, потому что Вы - человек, венец создания, а улитка...это всего лишь улитка?
Но это - абсурд. Мир един, если его восприятие едино для всех его элементов. А если оно не едино?
Вы можете спросить: почему это важно?
А потому что отрицание права каждого на своё восприятие и внедрение неких стандартов - прямая дорога к фашизму.
Фашизм побеждает не там, где кучка больных людей приходит к власти. Фашизм побеждает там, где есть для него база. А база фашизма - общежеланная стандартизация восприятия.

[ 09-07-05, Сбт, 21:46:40 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

Сообщества.№ 315
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:42:24

Первый пост помню.
Но трансформцацию в "миры" почему то не заметила, чему удивлина была, но потом решила..ну бог с ним, значит о мирах.
А ты всё последнее время об сообществах толковала?
Профиль 

Сообщества.№ 316
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:45:34

Хейфиц, дорогой слово ВОСПРИЯТИЕ возникло только сейчас, в последних постах.
(или мне показалось)

Про фашизм очень зря.
Профиль 

Сообщества.№ 317
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:46:51

Кстати фашизм, как мне помнится с итальянского-связка, обьединение
Профиль 

Сообщества.№ 318
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:49:00

Но трансформцацию в "миры" почему то не заметила,

И я не заметила. К этому как-то очень вдруг перешли, после того, как Хейфец имел несчастье поделиться своим видением. И понеслось...
Я вдруг вспомнила, с чего начлаось, и "притащила" твой первый пост. И прокомментировала.
Когда я спрашивала, коротеньких вопросов. и желала коротеньких ответов,
Ты почему то загадочно спросила-Издеваешся?
Что я должна была понять под этим?

Прежде всего, скажи, что же ты поняла?
А я пойду, посмотрю, на что это я так ответила. Забыла уже.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 319
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:58:17

Листала с первого по 114 пост (на больше меня не хваьтло)- где я сказала вместо ответа "издеваешься? - не нашла.
Зато вот, нашла:

Автор: Manya
поясняю... себя были люди индивидуальностями, стали членами сообщества, ...формального.


Индивидуальности потому и индивидуальны, что каждый видит по-своему. Ведь так?

*или это только в отношении мерещущихся тебе сообществ верно, а в отношении к миру - уже нет? Как бы... все легко и просто видят один и тот же, реальный мир - красота!?*
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 320
Автор: Kheyfets
Дата : 09-07-05, Сбт, 14:58:18

Нет, МАНЯ, слово восприятие мною лично с самого начала в этой теме подразумевалось - как только речь зашла о мирах - потому, что слова Нильс Бора об этом - никакое не отрытие; это - расхожее место.
И почему - про фашизм зря?
Вы, на дай Бог, вообразили, что я Вас имею в виду?
Да ни в коем случае.
Я имею в виду, что пока все мы полагаем, что есть некая общая для всех объективная реальность, мы неклонно и неизменно становимся жертвами тех, кто на базе этого нашего убеждения диктует нам общие для всех правила игры.
Логика ясна: если мир - един, то правила поведения в нём - едины...
Чувствуете?
Чем хороша демократия?
А тем, что оа декларирует право каждого на восприятие мира, - и пытается строить социальные отношения, более или менее приемлемые для всех, используя для этого простейшее из правил: экономическую целессобразность.
Демократическая власть в моём понимании вот что говорит людям: " Каждый из вас видит мир по-свлему - и имеет на это право. Но быт устроен так, чт о всем нам нужны деньги. Зеачит, мы с вами вынуждены привести все наши восприятия мира к такой точке пересечения этих восприятий, где все имеют право зарабатывать, но не имеют право мешать зарабатывать другим".
Получается плохо. Но лучшего ничего - не придумано.
Профиль 

Сообщества.№ 321
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:01:04

Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 13:10:47

Есть ли реальный мир.Один?

Может, и есть - как мне знать, если я только свой знаю, а мне говорят, что он не такой реальный, как у других?
Есть ли реальные физические его восприятия.

Когда я воспринимаю, мне всё кажется очень реальным.
Одни для всех?

Издеваешься?
Профиль 

Сообщества.№ 322
Автор: Kheyfets
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:03:58

И про объединение...
Объединться, как мне кажется, надо не на почве единого для всех, обязательного восприятия мира, а на почве приятия права каждого на своё восприятие.
Вот тогда слово "фашизм" будет переводится совсем по-другому...
Профиль 

Сообщества.№ 323
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:07:44

Одни для всех?

Издеваешься?


Одни ли на всех восприятия мира? (я вспомнила, чтО я хотела написать вместо слова "издеваешься" - но сколько же можно материться?)

Нет, не одни. Восприятия у всех - свои. Разные. У некотОрых - похожие. У других некотОрых - очень разные.

Что-то изменилось? Я что-то сказала новое? Что-то, чего ещё не говорила?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 324
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:15:00

Мы плавно заворачиваем обратно к сообществам?

Тогда я много чего надумала, катаясь по ночному Ашдоду в гордом ОДИНОЧЕСТВЕ в час ночи


О том что мне примерещилось я уже сообщала.
Тема пошла по руслу- что плохого в сообществах?
Что в них плохого я не знаю.

Не знаю почему, но привиделось мне подспудное создание некоего блин сообщества. Плохо это или хорошо, я не знаю. Если естественно то хорошо, если это какая то глобальная задумка и её воплощение, то плохо , очень! (моё мнение)

Повторяю ещё раз - так мне вдруг! показалось.
Единственное чем можно было "помочь" - сказать, Манечка, тебе черти мерещутся, или нет... такое тягучее развитие ..наводит на мысль. Правда развите было неожиданным и действительно интересным.
Профиль 

Сообщества.№ 325
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:17:38

Автор: Kheyfets
Дата : 09-07-05, Сбт, 22:03:58

И про объединение...
Объединться, как мне кажется, надо не на почве единого для всех, обязательного восприятия мира, а на почве приятия права каждого на своё восприятие.
Вот тогда слово "фашизм" будет переводится совсем по-другому...

Как причудлив мир
Хейфиц , мне как раз ПРИМЕРЕЩИЛОСЬ некое единение , причём искуственное.
(ну я там в начале описала "смптомы" )
Профиль 

Сообщества.№ 326
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:20:42

Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 22:07:44

Одни для всех?

Издеваешься?


Одни ли на всех восприятия мира? (я вспомнила, чтО я хотела написать вместо слова "издеваешься" - но сколько же можно материться?)

Нет, не одни. Восприятия у всех - свои. Разные. У некотОрых - похожие. У других некотОрых - очень разные.

Что-то изменилось? Я что-то сказала новое? Что-то, чего ещё не говорила?

какого нового?
что должно было изменится?

Единые восприятия это - голод, холод,жажда.. и другие физиологически потребности и некоторые действия. Всего лишь.
Профиль 

Сообщества.№ 327
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:22:12

Единственное чем можно было "помочь" - сказать, Манечка, тебе черти мерещутся, или нет...

Маня, а положа руку на сердце - я не сказала? я сказала и повершла тебя в ужас. Позже оказалось, что мы разный смысл вкладываем с лово "сообщество". Я при этом имею в виду компанию симпатичных и интересных друг дрвгв людей, а ты - секту во главе с гуру-обмагщиком.

Надо ли удивляться, что моё "да. только не случайное, а задуманное" тебя повергло в шок?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 328
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:26:17

какого нового?
что должно было изменится?

Единые восприятия это - голод, холод,жажда.. и другие физиологически потребности и некоторые действия. Всего лишь.

Ты упрекнула, что когда-то я не ответила коротко на короткий вопрос, а навела туману.
Вот я ответила. И что? Я не знаю, что должно было измениться (от ответов, и проавда, не часто что-то менчется - спрашивающий чаще всего уже всё для себя решил заранее), я только о том, что ответ на тот вопрос уже не раз проговаривался, поэтому нужды в нём не было, по-моему.

А про голод-холод... так даже их разные люди по-разному и в разных условиях испытывают. А мы ж говорили о мире вообще, а не о его физиологии только, не?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 329
Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:27:03

Наталья.
С сообществами выяснили. (?)
Давай библиотечку строить.
Профиль 

Сообщества.№ 330
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 15:28:28

давай, Маничка!
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 331
Автор: Большой Грызь
Дата : 09-07-05, Сбт, 16:27:19

Опс..
Мир един, если его восприятие едино для всех его элементов

Юра, из чего ты сделал такой вывод?
Почему это мир не может быть единым при разном восприятии оного?
Мне очень нравится Натальина схема из 302-ого постинга. С лёгкой коррекцией:
    *******реальный мир**********
      /                     \


Моё мировосприятие       Твоё мировосприятие

Мир един, восприятие оного - разное. Разное из-за разницы в физиологии и накопленном опыте. Но сия разница не создаёт миллиарды разных миров - сия разница создаёт миллиарды разных восприятий одного и того же мира. Чем тебе так не нравится подобная картина?

Опять же.. Мы приходим в этот мир. По крайней мере я вижу, как люди рождаются и начинают познавать сей мир. А также вижу, как люди умирают, т.е. уходят из этого мира. Законы же этого мира нисколько не меняются ни от прихода людей, ни от их ухода.
Я говорю о тех людях, которых я вижу, и о том мире, который я вижу.
Почему я должен чем-то отличаться от видимых мною людей? Чем мой приход в этот мир и мой уход из этого мира должен разительно отличаться от прихода и ухода других людей? Да, конечно, само моё (его, её, их...) существование влияет на мир, как влияет на мир любой из его элементов. НО! Сие влияние не меняет физических основ.

Возвращаясь к процитированным мною твоим словам. Я не вижу особой причины НЕ БЫТЬ единым миру. Причина же разницы в восприятии легко объяснима. Разницей в физиологии и опыте.
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 332
Автор: IG
Дата : 09-07-05, Сбт, 18:04:21

Наталья,я возвращаюсь к посту Хейфеца,вернее к его формулировке.Это только,чтоб объясить себя,и объяснить тебе.Ни в коем случае,не для того,чтоб поднимать волну снова.Хватит .Надоело.
Так вот.
Это та цитата,которую Хейфец выдал за теорему,сказав ,что помнит её наизусть
" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".

А вот формулировка Белла
Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует,
Если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной,то
некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт.

На первый взгляд одно и тоже.Различие только в том,что Белл не подвергает сомнению реальность существующего мира
Если мир реален Ю.Хейфец
а предполагает существования другой,не нашей вселенной.
Второе отличие,и начисто меняющее смысл сказаного-это слово "магическая".Никакая она не магическая,а вполне научно обоснованная.
Наталья,я далеко не спец в этй области.Когда то в институте учили это...Факультативно,так сказать.Общие направления этой теории остались в голове,но не более.Поэтому,прочитав Хейфеца отметил это противоречие.Еслиб он тогда же ...хотя уже было об этом..повторяться не стану.
Теперь,почему я принял этотпост Хейфеца,и не воспринимал других?Потому,что предыдущие были напыщены,декларировали некий "правильный" образ жизни и мышления.А в этом посту я увидел просто человека со своим видением мира,действительности,реальности..Я буду её оспаривать?Нет,я постараюсь её понять,если она меня заинтересует.
Я должен растолковывать такие простые вещи?
Теперь вот об этом:
Мне думается,что я воспринимаю мир таким,каков он есть?



Навели на меня тоску - Айджи, так ведь у всех так. Все думают, что воспринимают мир, как он есть. Я, например, думаю.
Но мы себе думаем, а что на самом деле - поди знай.
Ты же не думаешь, что мне, приехавшей в Израиль, кажется, что я в Минске по сей день?
Тоска...это плохо.А не навеяло на тебя тоску признание Лю в том,что даже очутившись в Кении(или где то там...в Африке короче говоря) ничто не убедит его в том,что это реальность?Это был в общем то ответ ему.Тоска?Что ж....

Судя по всему тебе непривычно дискутировать без навешивания ярлыков и перехода на личности.Твои посты дышат злобой.Мне не хочется проецировать её на себя.


У меня есть ощущение, что ты ошибся, как в случае с Хейфецем.
.

Я первый буду рад если я ошибся.Только тон его постов ,и не только обращённых ко мне говорит об обратном.Если ошибся-буду только рад.
Я себя объяснил?Если есть ещё претензии-давай в пейджер,ладно?А то надоела эта бодяга
Профиль 

Сообщества.№ 333
Автор: Kheyfets
Дата : 10-07-05, Вск, 01:16:37

IG, Вы правы: напыщенность и склонность с вещанию - этим я страдаю вполне....

ТЁМА, мир не может быть единым, на мой взгляд, если восприятие его не едино. Даже вернее не так: если Нильс Бор прав - мы вообще не можем сказать, живём ли мы в едином для всех мире или в разных мирах, поскольку воспринимаем и изучаем мы не мир, а его отражение наших органах чувств.
Спор по определению неразрешим.
Профиль 

Сообщества.№ 334
Автор: Н@талья
Дата : 10-07-05, Вск, 01:27:26

сия разница не создаёт миллиарды разных миров - сия разница создаёт миллиарды разных восприятий одного и того же мира.

Вот, пожалуй, этими словами ещё никто не пользовался. Они очень хорошо передают и мою мысль тоже.
люди рождаются и начинают познавать сей мир. ... как люди умирают, т.е. уходят из этого мира. Законы же этого мира нисколько не меняются ни от прихода людей, ни от их ухода.

А вот этому есть очень славное объяснение. Хейфецево. Бог создал не людей, бог создел человека.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 335
Автор: Н@талья
Дата : 10-07-05, Вск, 01:59:07

Айджи, спасибо! Я тоже -только чтоб объяснить. И - фффсЁ!
Я всё читаю, читаю... Слушай... я безнадёжна, видать.
Белл не подвергает сомнению реальность существующего мира

Но как же! А вот. не?
Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует

Просто сомнение чуть иного свойства - но тоже сомнение.
почему я принял этот пост Хейфеца, и не воспринимал других?Потому,что предыдущие были ....А в этом посту я увидел...

Ясно. А по мне они все одинаковые - в смысле, я их читала одинаково. В последнем он просто подчеркнул отдельно то, что позволило тебе принять его слова спокойно - свою непритязательность.
Никакая она не магическая,а вполне научно обоснованная.

Э, нет, брат. Сказано "некоторая" - значит, некоторая. Зная маленько тебя и познакомившись немножко с Хейфецем, я могла бы заранее сказать ,как каждый из вас синтерпретирует для себя это слово.
Для тебя "некоторая" = "найчно обоснованная", это ясно. Надо ли говорить, что для Хейфеца она - "магическая"?
Как я вообще ничегошеньки в этом не смыслю, то по мне вы в равной степени интерпретаторы. И каждый из вас может быть прав или нет - Белла-то уже не спросишь, чего он имел в виду и кто из вас ближе к пониманию его теоремы.
не навеяло на тебя тоску признание Лю в том,что даже очутившись в Кении(или где то там...в Африке короче говоря) ничто не убедит его в том,что это реальность?Это был в общем то ответ ему

Не. Не навеяло. Я прочитала это и вспомнила, что я часто ловлю себя на мысли - "а вдруг это сон"? Просто во сне у меня то же самое бывает - и тоже, пока не проснусь, так и не знаю... А один раз было, что проснулась - а, оказыватся, всё равно - сплю.
Душевно так...
Только тон его постов ,и не только обращённых ко мне

Тон - да... Как обычно. (А что, тебе всегда в его тоне слышится злоба? Мне тон показался, как всегда - докапывающимся, и только. Ничего нового, короче) Да, и до Фост докопался (она просто ответила, что он её переврал, он и извинился - делов-то) и до Хейфеца (Хейфец тоже не заморачивался, и чуть позже всё само разрулилось) и Мане (Маня вообще мастер "сливать" то, что ей не нужно (Маня, это в очень хорошем, завидывательном тоне я говою - учусь у тебя понемжку)

А претензий нету, ни капелечки!

Но у Пеэээйджер - можно. Просто так.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 336
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 04:04:51

О! Юра, если мы НЕ МОЖЕМ сказать, един ли мир или нет, то мы именно не можем СКАЗАТЬ. А ты пытался таки сказать, что мир не может быть единым.
В этом твоя ошибка.
Именно эта твоя ошибка и вызывает раздражение тех, кто читает.

Понимаешь ли.. Моя модель ("моя" следовало бы заключить в кавычки, ибо модель не только моя) Мироздания включает в себя всё. Понимаешь, ВСЁ. Все возможности, включая твой "мир" (почему в кавычках - ниже). Да-да, даже при Едином Мире, легко объяснима разница в восприятии оного. Я даже объяснил чуть ранее почему это происходит.
Но для начала, что такое твой, мой, еще чей-нибудь "мир"..
Да, конечно, мы воспринимаем сей мир через призму наших органов чувств. И в конце-концов в нашем сознании откладывается некая абстрактная картина. Вот сия картина - и есть наш "мир". Но существует сии "миры в кавычках" в наших сознаниях.
В мою модель это вполне естественно помещается. Есть единый мир, есть множество существ в оном, в сознании этих существ рисуются некие картины-отражения единого мира. Существа разные и находятся в разных местах.. Поэтому, естественно, и картины выходят разными. При вполне едином мире.
Это - та модель, которую пытаюсь показать я. Возможно ты видишь в ней какое-то ущемление твоего мира - возможно. Я не вижу в чем такая модель кого-то ущемляет. Наоборот - она даёт каждому существу полную свободу. И моё "видение" мира нисколько не затрагивает твоё "видение" мира в такой модели. Именно моё "видение" и твоё "видение", а не модель единого мира. Мы можем видеть разное в едином мире.

Теперь о твоей модели.. Где есть лишь отражения твоего "Я"... Это как? Я есмь отражение твоего "Я"? Но я лично не чувствую себя ничьим отражением. Я есмь я. С чего это некто называет меня своим отражением?? Это таки вызывает раздражение - когда некто называет меня одним из отражений своего "Я".

Опять же.. После того постинга, где ты таки подтвердил, что ты описываешь своё видение мира - вопросов нет. Твоё видение - это твоё видение. Оно меня никоим боком не затрагивает, покуда ты сим видением не вторгаешься в видение моё. Вопросы были ДО этого постинга. Вопросы были тогда, когда ты таки вторгся, взяв законы из "нашего" мировосприятия и пытаясь ими что-то притянуть за уши в своём. Именно притянуть за уши. Потому что "наши" законы хороши для "нашего" восприятия мира. Т.е. того, где есть единый мир, который мы и пытаемся изучить, насколько возможно избавлясь от субъективности наших восприятий. Если же ты движешься в обратном направлении (т.е. вместо избавления от субъективности своего восприятия, наоборот углубляешься в оное), то твоя попытка пользоваться "нашими" законами - это именно притягивание за уши. Ну, как если бы ты живя в другой стране и не чувствуя изнанку нашей страны, выхватил некий закон, который что-то у нас регулирует, и не понимая его подноготной, попытался бы применить его в своей стране. Скорее всего выйдет лажа. Потому что чисто внешняя формулировка закона - это еще не закон. А закон включает в себя ещё всю историю своего появления, все пробы и ошибки - вот это и выливается в конце-концов в некую формулировку. Не факт, что в другой стране оно подойдёт.
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 337
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 04:28:30

Ну, а что касается вопроса "сообществ".. В своё время я некоторым образом столкнулся с сатанистами. Да так, что перечитывал кучу сайтов на эту тему, чтобы подковаться для "столкновения".
Было это давно, посему досконально всех положений сатанизма не помню. Помню смутно. Например, побег от общественной морали, возведение в вершину пирамиды своего личного "Я" и так далее. Казалось бы, вот оно то самое: "Я ни чей не член"
И казалось бы.. что перечисленные два пунктика - вполне свойственны любой развитой личности. Но, я, например, не бегу от общественной морали лишь потому, что она общественная. Т.е. я не отрицаю нечто только потому, что оно принято обществом. Но и оборотная сторона - я не принимаю все на веру лишь потому, что принято обществом. Я пропускаю через собственную "думалку". Если подходит - принимаю, если нет - отвергаю, если отвергнуть не получается - пытаюсь лавировать.

А сатанисты пытаются отринуть все, что так или иначе связано с обществом. Т.е. по определению.. Если общественное - нафиг. Неважно хорошо или плохо - нафиг..

А такая крайность - паршива..

Но самое смешное заключается в том, что.. они нефига не убежали от сообщества.. Потому что пришли от одного сообщества к другому... Где "ранг" определяется степенью побега от общественных канонов. Мистер Икс избавился от икс канонов, а мистер Игрек - от игрек канонов. Если Игрек больше Икса, то Игрек - бОльший сатанист, чем Икс.. И от чего бежали-то...
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 338
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 06:25:52

Гримнир, очень доступно. Даже для меня)
То тем менее доступно, где АйДжи увидел стопроцентное изменение смысла.
1. Прочитанное позже понимания не добавило.
2. Утверждение чисто информативное.


Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 15:11:21
Дождю по барабану что о нём думают, он идёт.
Дождь умнее Мани?

Автор: Manya
Единый мир таки должен быть (моё мнение)
Аха. А кто говорил иначе то?

Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 15:45:31
А я кажется понял, отчего такая разница в выводах. Она из разницы в подходе.
В начале двадцатого века в физике произошел "философский" скачек, изменение в подходе: впрос "А что же там на самом деле?" перестал быть релевантным. Вопрос теперь формулируется иначе: "как это описать?", а что там на самом деле уже не интересно. Потому как свойства многих вещей противорчат здравому смыслу и всему "повседневному" человеческому опыту.
Но мир АйДжи всё равно остаётся самым реальным? Кстати, под реальным понимается соответствие ощущения тому, что оно вызывает? Хех. И доказательство тому - незыблимость науки? Той самой, которая отказалась понимать, "ЧТО ТАМ ТАКОЕ"?
Противоречия растут как грибы под дождём, которому пофих, что о нём думают)))

Вся физика - приближения, более или менее грубые, но приближения.

И эти приближения доказывают некоторым реальность их мира? Приближённо доказывают?

Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 16:48:39
ОК, я сделаю сам для вывод, что никто до конца не знает, что такое элементарная частица. Верно?
Ой, а можно, я тоже сделаю вывод? Что до конца никто ничего не знает. Ну, кроме убеждённых в реальности своего мира реалист офф)))
О факте существования субъекта знает субъект наверняка. Всё, пожалуй.. Поправите?

Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 19:17:42

Ну, тут я крепко потерялся. И крепко засомневался в твоей реальности, Маня:
Реальный мир, это там где идёт дождь

О!(С) Африка вообще нереальна. И наша маленькая страна бОльшую часть года - тоже, вроде как..
Реальный мир там где солнце восходит на востоке

При условии реальности востока)) Космос, кстати, шчажжа потерял статус реальности? Где там восток и где там восходит солнце?))
Реальный мир это прямоугольные пострения

Пирамиды отдыхают?

реальный мир это тот, что ЛЮБОЕ ТЕЛО при сильно минусовой температуре замёрзнет и перестанет функционировать

Электрон - это тело?

И вода закипает при 100градусах

Только при опреденённом давлении, Маня. Скороварка у тебя была когда-нибудь?

Реально то, что у всех есть пупки

Реально то, что ВСЕХ ты не проверяла.


Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 21:47:46
Что бы понимать где обман, надо знать где правда,
Как, в контексте нашего разовора реальный/обьективный/всехний мир и субьективное восприятие/индивидуальная интерпритация ЕГО ЖЕ.
О!(С)
А дело, собственно в том, что объективное восприятие мира невозможно по определению.
И тут я возвращаюсь к тому, что по собственному определению АйДжи является наглостью.
Заметьте!(С)


Автор: IG
Дата : 09-07-05, Сбт, 03:49:04
Хейфец!Я покорён Вашим постом.Мне кажется,что я увидел Вас другим.Жаль,что прежде Вы создали у меня другое впечатление о себе.Но это уже моя проблема.
Не только. И не только проблема.
Я расскажу о своей.
Сначала ты вцепился в Хейфеца со стопроцентно изменившимся смыслом цитаты в его, Хейфеца пользу при изменении им "Некоторый вид нелокальной связи" на "нелокальную магическую связь".
АйДжи., ты так и не объяснил,
*******************************************************************
На момент написания поста объяснение АйДжи уже имело быть.
Правда лично мне мало что объяснило. Но справедливости ради отмечу.
*******************************************************************

где именно ты усмотрел стопроцентное изменение смысла.
Как впрочем и то, что именно помогло тебе увидеть его другим, по прочтении покорившего тебя поста. Хейфец сказал что-то на сто процентов наоборот? Что-то новое?
Бо твоё
Оговорка того,что Ваш мир,это Ваш мир и только-вполне примиряет меня с любыми Вашими фантазиями на эту тему..

впринципе ничего не меняет. Ты просто не просишь простить за наглость, но снисходишь до Хейфецевых фантазий в части его восприятия мира.

Это же не догма уже?Это Ваше личное видение?Принимаю.
Лукавишь? Это никогда не декларировалось как догма. Хейфецем. А вот твоё видение мира на реальность претендует. Ва хеци. Абсолютную. Слышится (мне)"Все, кто думает иначе - дурраки. И научные фаххты - тому подтверждение." Хотя твоя же формулировка низводит твоё-же восприятие мира до восприятия:
Мне думается,что я воспринимаю мир таким,каков он есть

Сказать много - не сказать ничего. Ты не видишь никакого абсурда в последней цитате?
Вчитайся ещё раз:
Мне думается,что я воспринимаю мир таким,каков он есть
Прибавь то, что ты не знаешь и никогда не узнаешь, какой он есть.
И вспомни своё вот это:
Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 16:42:23
Хейфец,мне кажется ,что дело не в том,в каком мире мы с Вами живём.Мне кажется(уж простите за наглость)что в разных мирах.Вы-в придуманом собой мире.Я-в реальном.
И кстати, чтоб уже не возвразаться. Меня крепко настораживают люди, которые сначало извиняются, а потом говорят то, за что извиняются. О продуманности действия говорит. И последнее, просьба простить предполагает безоговорочность?

Про удар по стене и про проглаживание моей жены.Нелепость в том,что для чистоты эксперимента было бы неплохо,чтоб оба этих действия произвел один человек.Сначала вдарил по стене,а потом,когда очухается от понимания третьего закона Ньютона,внушил себе жечто от холодного утюга у него будет ожог.

Ну, не знаю, похоже ты не понял. Случай с утюгом вполне документальный и широко описывался в своё время. Речь шла о двух сёстрах-подростках, баловавшихся в комнате. Через некоторое время одна из них плача вбегает на кухню с ожёгом на спине и жалуется, что сестра обожгла её горячим утюгом. Старшая приглашается на ковёр и получает по полной, после чего заявляет, что утюг был холодным. Что подтверждается вполне простым экспериментом.
Я не про "внушить сам себе", или даже дяде Васе. Не суть, кто кому. Суть, (и тут я на всякий случай повторюсь)в том, что нет способа понять, был ли ожёг результатом воздействия на кожу горячей поверхности утюга, или результатом иллюзии, что утюг горячий.
Ожёг реален. Причина - тоже. Но вот какая именно? Никто не знает. У тебя есть восприятие мира. Определённое. Но таково оно потому, что таков мир, или потому, что ты его себе таким вообразил, никто не знает. И не узнает.
Я видел своими глазами человека, держащего в руках стакан с водой с кипятильником внутри. Вода кипит. бурно. Человек крепко держит стакан. Ожёга нет. Температура вполне реальна. А реакция кожи ну ни разу нет. К чему я. Ты думаешь, что живёшь в реальном мире. Я понимаю эту потребность. Была у нас с Грызём беседа на тему потребности в представлении реальности. Хорошо удерживает на месте крышу, да. Но! Наверное ты согласишься с несколько раз высказанным разными людьми мнением о том, что реальность непостижима.
Уже хотя бы всвязи с сильной ограниченностью воспринимающих органов.

Судя по всему тебе непривычно дискутировать без навешивания ярлыков и перехода на личности
Это да. Если под отсутствием навешивания ярлыков и перехода на личности понимать пространную бегадольность, столь свойственную.. Ну, не будем переходить на личности, да?))


Твои посты дышат злобой

Ну, смотри. Если бы это было вопросом. Но ты утверждаешь. Ты даже не говоришь, что таковыми они тебе видятся. Ярлык? Бревно? Всмысле в собственном глазу..

Хочешь беседовать в другом тоне-я открыт.

И эти люди..(С)

Кстати,макать тебя в унитаз не собирался

Угу. А кого ДА собирался? Ась? Ты делишь произносимое на "В глаза" и "За глаза"?

Действительно ничего не знал о теориях Энштейна по этому поводу

АйДжи, не утекай. Я ни разу не собирался читать тебе публичных лекций по какому-нибудь конкретному поводу. Я пытался донести до тебя, что научные выкладки не столь непоколебимы, сколь тебе видится для основания реальности своего мировосприятия. И только.


Только в одной ссылке об этом,а остальные,если и открываются,то или на английском,или не о том.Или я невнимателен..
Наверное последнее верно. То есть если в первых двух абзацах не присутствует слово Энштейн, это не означает, что ссылка не об этом. На английском там только один сайт. Из-за иллюстраций. Не суть.
Ты хотел бы рискнуть своей реальностью? Нет, наверное. Энштейн хотел.

Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 21:13:03
реальный мир может быть и не таким, как я толкую. и не таким, как ты толкуешь
Нет предела человечьей самоуверенности
Он по определению не может быть таким, как я толкую.)))) Во всяком случае вероятность этого мала невероятно.

Вот оно!

Автор: Manya
Дата : 09-07-05, Сбт, 21:21:35
"Фанатзировать" СВОЙ МИР можно только реально проживая в реальном мире.
Можешь это оспорить?
О, нет. Это неоспоримо)))))) А можно нереально жить в реальном мире? А в нереальном реально? А как можно вообще рассуждать о степени реальности проживания и мира, не зная оной? Ась?
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 339
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 06:26:09

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 11:04:51
Я есмь отражение твоего "Я"? Но я лично не чувствую себя ничьим отражением. Я есмь я. С чего это некто называет меня своим отражением?? Это таки вызывает раздражение - когда некто называет меня одним из отражений своего "Я".
Хейфец, можете считать меня своим отражением. Мне это нисколькот не мешает. Как и возможность того, что так оно и есть.
Грызь, выделенная в цитируемом фраза.. Давай порассуждаем. Чисста теоретически:
Факт того, что ты не чувствуешь влияния на своё сознание руководящей роли партии, ещё не говорит об отсутствии этого влияния?
То есть я понимаю, что для тебя может быть неприятно предполагать, что вся твоя личностность - суть отражение малоприятного Хейфеца. Туманно, да? Ну, то есть, глядя в зеркало, я совсем не уверен в том, кто из нас чьё отражение. Если помнишь, мысли о воде в трубе, о её самовосприятии "Хочу - теку, хочу - не теку".При том, что кто-то в этот самый момент балуется краном.. Помнишь?
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 340
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 07:00:28

Давай порассуждаем. Чисста теоретически:
Факт того, что ты не чувствуешь влияния на своё сознание руководящей роли партии, ещё не говорит об отсутствии этого влияния?

Давай порассуждаем
Только давай изначально оговоримся, какую модель мы рассматриваем? Ту модель, в которой описанный Юрой мир ("все - отражения моего Я" ) - это реальность, а я в ней - то самое отражение?

Если да, то, конечно же, то, что я чего-то не чувствую, не говорит об отсутствии этого чего-то. Но в теме-то обратная картина: здесь "партия" декларирует некую "влиятельную" связь. Именно "влиятельную", потому что по моему разумению смысл слова "отражение" - это нечто, что лишь повторяет (с искажениями или без) "оригинал". Т.е. "оригинал" задаёт тон, а следовательно влияет на отражения. Я правильно понимаю смысл слова "отражение"?

И в тот самый миг, когда партия декларирует свою "оригинальность" и мою "отражаемость" - её влияние перестает быть "нечувствительным". Ибо, как минимум я "ощутил" декларацию (в данном случае - прочитал). И мне остаётся лишь начать копать в этом направлении и прийти к одному из двух вариантов - либо на меня действительно влияют (т.е. найти это влияние), либо декларирующий неадекватен. Есть ещё вариант "наплевать на продекларируемое"...ммм.. да.. если это говорит некто на улице - плевать я хотел. Но мы в данном случае имеем дискуссию на форуме. Где желательно, чтобы все были равны, насколько это возможно. И в данном контексте меня не устраивает декларация того, что я являюсь чьим-то отражением.

Туманно?

То есть я понимаю, что для тебя может быть неприятно предполагать, что вся твоя личностность - суть отражение малоприятного Хейфеца.

Именно. Партию я так или иначе выбирал, Лю Или согласился с выбором других, если не пошёл на выборы. У меня также есть возможность сменить статью, если я не соглашусь с влиянием руководящей партии.
Но при декларировании кем-то того, что все являются отражением его "Я"... нет возможности сменить "страну". Есть лишь перечисленные возможности: признать, опровергнуть, наплевать. Последнее - не в счёт. Уже объяснил почему
Ну, то есть, глядя в зеркало, я совсем не уверен в том, кто из нас чьё отражение

А почему неуверен? Ты можешь построить какую-то модель, в которой таки ты будешь отражением того, что в зеркале? Я - не могу построить такую модель.. Т.е. глобальную адекватную модель, в которой всё сойдётся со всем (мне известным, разумеется), и в которой я буду отражением того, что в зеркале. Потому я лично уверен в том, кто из нас отражение, а кто - оригинал. Ибо у меня нет альтернатив для сомнения. А ты почему неуверен?
Если помнишь, мысли о воде в трубе, о её самовосприятии "Хочу - теку, хочу - не теку".При том, что кто-то в этот самый момент балуется краном.. Помнишь?

Кран открывает человек. Т.е. некто стоящий на ступеньку выше в иерархии "влияния". Начиная с того, что человек же и построил и трубу, и кран.
Случай с людьми и их отражениями друг в друге - несколько иная картина.. Бо либо Юра - Бог или отражение оного в людском обличьи (ибо как назвать того, кто является "оригиналом" всех и вся?), либо он меня не создавал Есть третий вариант?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

[ 10-07-05, Вск, 14:01:28 Отредактировано: Большой Грызь ]
[ 10-07-05, Вск, 14:05:14 Отредактировано: Большой Грызь ]
[ 10-07-05, Вск, 14:15:20 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Сообщества.№ 341
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 07:09:41

А да.. пардон
То есть я понимаю, что для тебя может быть неприятно предполагать, что вся твоя личностность - суть отражение малоприятного Хейфеца.

Выделенное желательно убрать
Тогда будет более точно. Ибо мне всё равно "малоприятный" или "многоприятный" - ударение на слово "отражение". Мне неприятно предполагать себя чьим-то отражением. Всё равно чьим.
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 342
Автор: Леди
Дата : 10-07-05, Вск, 07:55:12

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 14:09:41
Мне неприятно предполагать себя чьим-то отражением. Всё равно чьим.

Можете говорить что это "чуство собственной важности" но двинься Грызь
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 343
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 07:58:25

Да даже не важности... свободы... Отражение несвободно по определению..
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 344
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 08:07:03

Ибо, как минимум я "ощутил" декларацию (в данном случае - прочитал)

Дык.. Я, чисста уточнить для себя. А если бы не прочитал, то вероятность того, что.. имела бы быть?
То есть некий парадокс. Незадекларированное допускается?

"партия" декларирует некую "влиятельную" связь.
А надо, кстати, спросить у Хейфеца, он по его видению тоже является чьим-то отражением? **Он скажет, что "да"**
Тогда и начнётся путаница.))

И мне остаётся лишь начать копать в этом направлении и прийти к одному из двух вариантов - либо на меня действительно влияют (т.е. найти это влияние), либо декларирующий неадекватен.
А.. вариант "искать и не найти" не рассматривается? Я вот искал двадцать шекелей, или там ещё что.. И не нашёл. А ведь были, точно (ну, понятие точности условно, конечно)) знаю, что были.
То есть само по себе вИдение интересно. Но вот классический уже пример "Матрицы", да?
Один засомневался под влиянием тех или иных обстоятельств, начал копать теми или иными способами. И, блин, докопался.
Ага? Но остальные то продолжают думать о реализации воли. Собственной. Более того, они её таки реализуют. Но только не совсем в той (а точнее совсем не в той) реальности, которую себе предстваляют как реальность. И ведь законы все выполняются, физические. Притяжение там.. и проч. Но ровно до тех пор, пока думают о мире в рамках законов тех. А отпусти - и полетишь с крыши на крышу. Но кто-ж добровольно сунется проверять закон Ньютона при перепрыгивании с крыши на крышу?
Не предлагайте только мне эксперементировать. Я ничего не ищу. Мне всё нравится, будь я отражением, или не отражением, в том мире, не в том мире. Мне без разницы. Мне нравятся мои ощущения. А что их вызывает - как то сиренево мне. Хорошо? Плохо?

И в данном контексте меня не устраивает декларация того, что я являюсь чьим-то отражением.

Я всё-таки полагаю, что по Хейфецу процесс взаимный. Всмысле субъективная реальность каждого в непроявленностях мест и времени иных. То есть клубок такой. Но не суть, он ведь только о себе. Остальное лишь подразумевается для некого балансанса. Не суть ни разу. На мой взгляд.
При тотальной связанности частичек, вылетевших из точки во время (вот тоже, нонсенс, времени то не было ещё)) большого взрыва. По той же теореме. Поэт подвязывает физику для нужд собственного восприятия. Успешно довольно, к5стати. ИМХО. Бо давай положим руку на сердце, если бы Хейфец привёл цитату точно, ничего бы не изменилось в её иллюстративном качестве. Она по прежнему с тем же самым успехом демонстрировала физическую подоплёку его видения мира. Апчём разведённый по поводу неточности сыр-бор,кроме факта её наличности, я наверное никогда не пойму. Зато многое другое понял))))

Грызь, Хейфец не может возвести тебя в статус своего отражения. Бо нет Хейфеца. Нам с тобой, по крайней мере ничего не извесно о достоверности Хейфеца. Водку мы с ним не пили, что он там себе надумал про то, кто его отражением является - не должно по идее нас колыхать ни разу. Наше восприятие Хейфеца - это наше внутреннее дело. Хочим - воспринимаем его как отражение. Хочим - как источник. Будь мы отражениями, мы бы всё время соглашались бы с ним. Да и друг с другом тож. Ан нет))

Теперь переходим плавно к личному:
   
Ну, то есть, глядя в зеркало, я совсем не уверен в том, кто из нас чьё отражение

А почему неуверен?
О!(С) Опыт показывает, что готовность и открытость подразумевает свободу от обусловленности. (перечитал и потянуло на блёв. А шо делать??)))
То есть жизнь учит не привязываться. Быть готовым к переменам. Не искать их, но быть к ним готовым. Когда удивительная женщина, мозг которой выстроен сочетанием богословия и квантовой механики разорвала в клочья все мои представления о пространстве и времени, я понял, что стабильность - это удел очень малых отрезков времени. Или очень масштабного взгляда на вещи. Быть готовым впустить в собственное восприятие то, что ещё вчера казалось не то, что невероятным, непостижимым - качество, которое придаёт жизни некий особый аромат.
Возвращаясь к вопросу: "Почему не уверен?" А зачем? Зачем быть уверенным?


Т.е. глобальную адекватную модель, в которой всё сойдётся со всем (мне известным, разумеется)
О!(С) То есть концепсия отдаёт условностью. А зачем мне условности,когда есть неопровержимости?


Потому я лично уверен в том, кто из нас отражение, а кто - оригинал. Ибо у меня нет альтернатив для сомнения. А ты почему неуверен?
По той же причине. Отсутствию альтернатив. Для уверенности.

Немного игра слов))
Поясняю:
Ты мыслишь вертикально. Иерархично. Ну, в случае с водой. Человек создал трубу и кран. Но!
Я никаких труб не создавал. А кран кручу. Воде ничего обо мне неизвестно. Мне ничего неизвестно о мире. Мне известны некоторые мои ощущения о нём. Не факт, что есть кто-то надо мной, мною непостижимый, некая рука, некое высшее (в сравнении с моим) измерение, из которого и происходит управление мной. В той или иной форме. С теми или иными намерениями.
ЧТО может(должно) помешать допустить такое? Наравне с тем, что допускаешь касательно мироустройства, точнее отсутствия в нём руководящей роли ты.

Что до "малоприятного Хейфеца", то с одной стороны есть в нём качества, делающие его на мой вкус и взгляд человеком приятным, с другой же наберётся наверное в мире (ну том, реальном)) пара-тройка товарищей, которые со мной не согласятся. И по праву.

В общем это была шутка)
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 345
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 08:08:40

Автор: Леди
Дата : 10-07-05, Вск, 14:55:12

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 14:09:41
Мне неприятно предполагать себя чьим-то отражением. Всё равно чьим.

Можете говорить что это "чуство собственной важности" но двинься Грызь

Он то двинется)))
Скажи, Леди, что лично ты выберешь из двух жёстко задекларированных вариантов. Быть счастливым отражением, или несчастным источником оного?
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 346
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 08:09:38

Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 14:58:25

Да даже не важности... свободы... Отражение несвободно по определению..

На мой взгляд это довольно частичное рассмотрение свободы..
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 347
Автор: Леди
Дата : 10-07-05, Вск, 08:10:29

Я выбираю и сейчас быть счастливой.Это мой выбор ни от кого не зависящий.БЭз отражений и т.д.
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 348
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 09:22:02

А если бы не прочитал, то вероятность того, что.. имела бы быть?
То есть некий парадокс. Незадекларированное допускается?

Конечно. Незадекларированное - личная "фантазия" каждого
И плиз не воспринимай "фантазию", как нечто "придуманное" версус чему-то "реальному" Я не делал никаких противопоставлений в данном случае, а именно имел в виду именно то, что "вИдение" каждого - его личное дело, пока сие вИдение меня не затрагивает.
А где ты увидел парадокс-то? Я не был против "вИдения". Я был против декларации
А надо, кстати, спросить у Хейфеца, он по его видению тоже является чьим-то отражением? **Он скажет, что "да"**
Тогда и начнётся путаница.))

Именно путаница и начнётся. В терминах. Потому что в моих терминах отражением является некая "копия" "оригинала". Причём "копия" не "один-к-одному", а имеющая лишь внешнее сходство. Взять, например, твой же пример с отражением в зеркале. Что есть отражение в зеркале? Да на самом деле в самом зеркале нефига и нету.. оно лишь отражает лучи света.. Отражённые от моей "внешности". Т.е., например, имея в наличие меня - можно меня легко "вскрыть" и увидеть мои внутренности. Имея в наличие лишь моё отражение этого сделать нельзя. Т.е. процесс "отражения" - односторонен. В моей терминологии. А в твоей? Можешь привести пример двустороннего "отражения"?
А.. вариант "искать и не найти" не рассматривается?

Почему же? Это как раз тот вариант неадекватности Бо задекларировать я могу всё, что угодно. Пока нет видимых хоть кому-то доказательств декларируемого - сие есть личная "фантазия" декларирующего. При том - не просто "видимых хоть кому-то", а так чтобы эти "хоть кто-то" могли как-то объяснить и показать своё вИдение вообще всем. Хотя бы чисто теоритически
Кто-то может адекватно показать мне, что я являюсь чьим-то отражением?
Но вот классический уже пример "Матрицы", да?
Один засомневался под влиянием тех или иных обстоятельств, начал копать теми или иными способами. И, блин, докопался

Так докопался-таки Это не вариант "искать и не найти" Это вариант "искал и нашел"
Ага? Но остальные то продолжают думать о реализации воли. Собственной. Более того, они её таки реализуют. Но только не совсем в той (а точнее совсем не в той) реальности, которую себе предстваляют как реальность.

И пока Нео не будет в состоянии как-то доказать то, что он увидел - его обзовут шизиком, если он попытается прелюдно что-то декларировать (именно не делиться увиденным, а декларировать, как истинную реальность без доказательств). И будут правы
Понимаешь, Лю, в чём разница? Делиться своим вИдением - ради Бога. Декларировать его, как некую реальную модель - требует каких-то доказательств.. Или по крайней мере какой-то логики...
которую себе предстваляют как реальность. И ведь законы все выполняются, физические. Притяжение там.. и проч. Но ровно до тех пор, пока думают о мире в рамках законов тех. А отпусти - и полетишь с крыши на крышу. Но кто-ж добровольно сунется проверять закон Ньютона при перепрыгивании с крыши на крышу?
Не предлагайте только мне эксперементировать. Я ничего не ищу. Мне всё нравится, будь я отражением, или не отражением, в том мире, не в том мире. Мне без разницы. Мне нравятся мои ощущения

Прочитанная декларация - не является твоим ощущением? Бо моим является: я увидел написанное - значит, так или иначе ощутил. Мне не понравилось. Начал искать причины почему не понравилось. Пытаюсь объяснить их. Легитимно?

Кстати, в "моей" модели - той модели, которую я "нашёл" (а точнее: к которой пришёл) - мне тоже всё нравится. И продолжаю я искать что-то лишь для расширения и уточнения оной. Но в данном-то случае мне не понравилась чужая модель. И потому я начал искать в ней неувязки. Опять подчёркну: если речь идёт о "вИдении" мира - спор бы не начался. Одна фраза "Я таким вижу мир" - и не было бы спора. Бо спорить не с чем. Ты так видишь? Что ж.. Значит, ты так видишь. Если мы видим предмет по-разному, то я могу лишь поспрашивать людей и сравнить ощущения. И исходя из "модели", которую для себя принял: если мои ощущения совпадают с ощущениями подавляющего большинства, то ощущения "несогласного" запишу в неадекватные. Это не говорит о том, что "несогласный" - сумасшедший. Он может вполне здраво рассуждать. Но, если он говорит, что Солнце синее при том, что подавляющее большинство считает Солнце жёлтым (ну, или красным на закате), и при этом не приводит никаких обоснований/доказательств своему вИдению... то я записываю его ощущения в неадекватные, т.е. те, которыми я никак не могу воспользоваться по жизни. Соощутить, прочувствовать, восхититься нестандартным вИдением - может быть. Но не воспользоваться для жизни. Если нет каких-то адекватных доказательств такого вИдения - увы... И в этом та же фишка с Нео - пока он не привёл доказательств - он неадекватен для большинства..

Туманно?
Поэт подвязывает физику для нужд собственного восприятия. Успешно довольно, к5стати. ИМХО. Бо давай положим руку на сердце, если бы Хейфец привёл цитату точно, ничего бы не изменилось в её иллюстративном качестве. Она по прежнему с тем же самым успехом демонстрировала физическую подоплёку его видения мира. Апчём разведённый по поводу неточности сыр-бор,кроме факта её наличности, я наверное никогда не пойму

Кладу руку на сердце Юра действительно привёл наглядную АЛЛЕГОРИЮ, воспользовавшись физическим законом. И опять же: если бы это подавалось, как аллегория - не было бы сказано ни слова.
Грызь, Хейфец не может возвести тебя в статус своего отражения. Бо нет Хейфеца. Нам с тобой, по крайней мере ничего не извесно о достоверности Хейфеца. Водку мы с ним не пили, что он там себе надумал про то, кто его отражением является - не должно по идее нас колыхать ни разу.

Эээ Отучаемся говорить за всех? Я Юру видел И водку, кажется, тоже пил. Т.е. я - пил. Что пил Юра - не помню
Будь мы отражениями, мы бы всё время соглашались бы с ним. Да и друг с другом тож. Ан нет

А не является ли это доказательством несостоятельности модели?
То есть жизнь учит не привязываться. Быть готовым к переменам. Не искать их, но быть к ним готовым. Когда удивительная женщина, мозг которой выстроен сочетанием богословия и квантовой механики разорвала в клочья все мои представления о пространстве и времени, я понял, что стабильность - это удел очень малых отрезков времени. Или очень масштабного взгляда на вещи. Быть готовым впустить в собственное восприятие то, что ещё вчера казалось не то, что невероятным, непостижимым - качество, которое придаёт жизни некий особый аромат.
Возвращаясь к вопросу: "Почему не уверен?" А зачем? Зачем быть уверенным?

Лю, а можно одновременно быть готовым к переменам и быть уверенным в некоторых вещах, проверку истинности которых на данный момент даже теоритически не вижу возможной?
Т.е. я готов к переменам там, где я могу хоть как-то что-то предположить и как-то (хотя бы теоритически) проверить. Если же я даже теоритически не могу представить себе некую модель и теоритически же не могу представить проверку этой модели.. То.. как я могу к ней подготовиться-то?
Смотри.. Быть готовым к увольнению? Угу.. я могу себе это представить. Быть готовым к тому, что некто перевернёт мои знания в конкретной области? Конечно.. Взяв любую область моих знаний, я могу представить себе модель, которая покажет несостоятельность сиих моих знаний. Но есть вещи, который я не могу ни представить, ни представить проверку этих вещей. Я не могу быть готовым к этим самым вещам. Про них я и говорил - зачем сомневаться, если всё равно даже теоритически ничего не могу проверить?
То есть концепсия отдаёт условностью. А зачем мне условности,когда есть неопровержимости?

Концепция базируется на аксиомах.. Которые по определению недоказуемы (иначе это не аксиомы). В этом действительно есть условность - условием любой концепции является принятие на веру аксиом. Принятие на веру - за недоказуемостью. Но вместе с тем - с не наблюдаемостью опровержения.
Поясню.. "Две прямые на плоскости пересекаются максимум в одной точке". Это аксиома. Недоказуемая. Но опровержения оной нигде и никогда не наблюдалось. Потому принято на веру.
Т.е. аксиома базируется на двух китах: отсутствием возможности доказать (иначе это теорема, а не аксиома) и отсутствием опровержения.
Ты мыслишь вертикально. Иерархично. Ну, в случае с водой. Человек создал трубу и кран. Но!
Я никаких труб не создавал

Но ты знаком с инсталляторами, например. Или знаком с теми, кто знаком с инсталляторами. Возможно, ходил по магазинам и присматривал кран на кухню И нисколько не сомневался, что кран сделан людьми. Или сомневался?
Мне известны некоторые мои ощущения о нём. Не факт, что есть кто-то надо мной, мною непостижимый, некая рука, некое высшее (в сравнении с моим) измерение, из которого и происходит управление мной. В той или иной форме. С теми или иными намерениями.
ЧТО может(должно) помешать допустить такое? Наравне с тем, что допускаешь касательно мироустройства, точнее отсутствия в нём руководящей роли ты.

Не, Лю.. Я же не писал о том, что я НЕ допускаю ПРИсутствие руководящей роли в мироустройстве. Вполне допускаю присутствие такой роли. Как допускаю и отсутствие оной. В моей модели находится место и для "кого-то надо мной, мною непостижимого, некого высшего измерения" (точно также моя модель может существовать и без этого кого-то сверху).
Но Юра-то находится в том же измерении, что и я. Он доступен моим ощущениям. Если он является частью чего-то высшего, мне недоступного, мною управляющего, то он для меня - не человек. Во всяком случае НЕ РАВНЫЙ мне человек. А я не могу общаться на равных с тем, кто стоит выше. Т.е. покуда я о том не знаю - могу. Но, как только декларируется нечто, из чего следует это "выше".. то либо декларация неадекватна.. либо не будет боле "на равных".. Понимаешь?
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)

[ 11-07-05, Пнд, 08:05:33 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Сообщества.№ 349
Автор: Большой Грызь
Дата : 10-07-05, Вск, 09:52:42

На мой взгляд это довольно частичное рассмотрение свободы..

Ээ.. ну я э не пытался рассматривать тут свободу.. это отдельная тема
Жизнь человека немного стоит по сравнению с его делом.
Но чтобы делать дело, надо жить.
(Э. Хемингуэй)
Профиль 

Сообщества.№ 350
Автор: IG
Дата : 10-07-05, Вск, 15:41:49

Наталья,я пропущу начало твоего поста про эту теорему,Ладно?Не примешь за игнор?Просто спор кажется мне ненужным.

Автор: Н@талья
Дата : 10-07-05, Вск, 08:59:07


Только тон его постов ,и не только обращённых ко мне

Тон - да... Как обычно. (А что, тебе всегда в его тоне слышится злоба? Мне тон показался, как всегда - докапывающимся, и только. Ничего нового, короче)

Нет,не всегда,но часто в последнее время


Да, и до Фост докопался (она просто ответила, что он её переврал, он и извинился - делов-то) и до Хейфеца (Хейфец тоже не заморачивался, и чуть позже всё само разрулилось) и Мане
Гм..ну чтож.Ты же говоришь,что кажлый воспринимает по своему?Или мне в этом отказано?Фост восприняла это так ,как она хотела.Остальные тоже в соответствиями со своими понятиями,восприятиями итд.Моё восприятие вот этого

(
про твою реальность я не берусь судить. Судя по тому, что ты толкуешь она изучает всплываемость некоторых предметов в соответствии с законом Архимеда про тело, погружённое.
Это моё восприятие.Ты как это понимаешь?Растолкуешь?
Это докопательство?Ну чтож...Пусть копает
--------------------------------------------------------------------------------------
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   065154    Постингов:   000648