Сообщества.№ 51
Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 03:44:59

ВОТ! Пост № 41 - прошу прощения за автоцитату...
ЛЮ, хорошо Вам...у Вас - двоится в глазах... Всего-то...
А вот у меня - на что смотрю - то и отражается. Представляете?
Профиль 

Сообщества.№ 52
Автор: Rin
Дата : 05-07-05, Втр, 04:32:55

Я с детства шугалась толпы...и в любой компании была вроде и с компанией, но в то же самое время - сама по себе...хотя при этом считаю себя достаточно общительным человеком...может обольщаюсь...
It's MY life...
[ 05-07-05, Втр, 11:33:45 Отредактировано: Rin ]
Профиль 

Сообщества.№ 53
Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 04:43:15

Это и есть ИСТИННАЯ общительность: когда ВНУТРЕННЕ осознаёшь единство собственных множеств - несобственные множества предстают тенями.
Профиль 

Сообщества.№ 54
Автор: Manya
Дата : 05-07-05, Втр, 05:03:00

Автор: Лю Ци
Дата : 05-07-05, Втр, 10:32:44

Автор: Manya
Дата : 05-07-05, Втр, 10:04:27
Про себя я поняла, что у меня этот размер очень маленький.


И даже меньше чем у Гримнира. За последние тридцать дней

ЛюЦи это назывешь своим (?) социальным минимумом?
Профиль 

Сообщества.№ 55
Автор: Rin
Дата : 05-07-05, Втр, 05:13:59

Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 11:43:15

Это и есть ИСТИННАЯ общительность: когда ВНУТРЕННЕ осознаёшь единство собственных множеств - несобственные множества предстают тенями.
Иногда я просто теряюсь...ничего не понимаю из Ваших фраз...перечитываю много раз...вот и сейчас я вроде понимаю, что человек что-то хорошее мне сказано...а смысл как в тумане...может позже пойму (с робкой надеждой так)
It's MY life...
Профиль 

Сообщества.№ 56
Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 05:16:45

Да всё Вы понимаете, RIN!
Это - просто обычное внутренне сопротивление...Когда кто-то ВНЕШНИЙ подтверждает твои собственные робкие внутренние догадки о СТРАШНОМ...Возникает естественное сопротивение...
Дело в том, что если на поверку никого, кроме ВАС САМОЙ НИГДЕ НЕТ, то самоответственность возникает многократно. Получается, что отвечаешь - за всё. Но надо сразу понять, что и отвечаешь-то только перед САМОЙ СОБОЙ...
Профиль 

Сообщества.№ 57
Автор: Manya
Дата : 05-07-05, Втр, 18:04:33

Я тут ещё мысль подумала, что наполнение этого самого социального минимума и есть реализация потенциала.
Имеют место быть разные способы и формы реализции себя, вот наполненость, наверное это и есть реализация личности.
Профиль 

Сообщества.№ 58
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 01:54:25

Вполне представляю себе личность, для которой чувство НАПОЛНЕННОСТИ есть комфортное чувство.
Но лично Я - поехал бы крышей, ибо ЧТО ПОТОМ?
Профиль 

Сообщества.№ 59
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 02:11:03

Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 08:54:25

ибо ЧТО ПОТОМ?

разбрызгиватся
Профиль 

Сообщества.№ 60
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 02:14:22

Отвечает на вопрос "Что делать?"
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 61
Автор: Rin
Дата : 06-07-05, Срд, 02:31:38

Автор: Manya
Дата : 06-07-05, Срд, 01:04:33

Я тут ещё мысль подумала, что наполнение этого самого социального минимума и есть реализация потенциала.
Имеют место быть разные способы и формы реализции себя, вот наполненость, наверное это и есть реализация личности.
Не поняла...ни разу...что значит "наполненность"...и "наполнение социального минимума"...в данном контексте для меня это просто слова...
It's MY life...
Профиль 

Сообщества.№ 62
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 02:38:03

А в каком контексте не просто слова? Пральна! В контексте социального минимума.
А не сыграть ли нам легатто?
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 63
Автор: Н@талья
Дата : 06-07-05, Срд, 03:18:22

А какой-такой социальный минимум надо заполнять?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 64
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 03:23:03

DRONE...так если РАЗБРЫЗГИВАЕТСЯ - значит, ЛОПАЕТСЯ?

ЛЮ, а если ЛОПАЕТСЯ...тут уже поздно отвечать на вопросы...

НАТАШ, а минимум надо СВОЙ заполнять, видимо...

А вообще - если серьёзно! - мне вот ужасно хочется МАНЕ помочь. Но - ЗАПРОСА нет.

[ 06-07-05, Срд, 10:23:53 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

Сообщества.№ 65
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 05:16:20

Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 10:23:03


А вообще - если серьёзно! - мне вот ужасно хочется МАНЕ помочь. Но - ЗАПРОСА нет.

встретишь Буду - убей Буду (С)
DRONE...так если РАЗБРЫЗГИВАЕТСЯ - значит, ЛОПАЕТСЯ?

ЛЮ, а если ЛОПАЕТСЯ...тут уже поздно отвечать на вопросы...

презервативы ...... , остальное склеивается и сшивается
Профиль 

Сообщества.№ 66
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 05:21:25

В таком случае следует ходить в презервативе ДО ТОГО, как наполнится...
Профиль 

Сообщества.№ 67
Автор: Н@талья
Дата : 06-07-05, Срд, 05:22:06

...нет, выбрасывается. Немедленно и безвозаратно. И без сожалений. Иначе всю жизнь только и делать, что латать да подклеивать...
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 68
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 05:24:57

Да...выбрасывается...И выстраивается НОВАЯ ЛИЧНОСТЬ?
Я потому и говорю, что ДЛЯ МЕНЯ это было бы дикой бедой.
Профиль 

Сообщества.№ 69
Автор: Beny Gutman
Дата : 06-07-05, Срд, 05:36:43

Сообщники...(подельники)...члены сообществ...сообщество сообществу рознь...товаришь,брат и запасное сообщество...во нагородил..
Профиль 

Сообщества.№ 70
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 05:54:37

чел существо социальное
утопия: я и один на земле, только и останется с богом разговаривать, а ему нужна моя инвидидуальность?
как можно что узнать не сравнивая?
зачем у людей два стремления быть не одним и противопоставлять себя сообществу
жажда власти, желание внимания, фобии, ....... ?
Профиль 

Сообщества.№ 71
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 06:02:09

DRONE. Вы множество тяжелейших проблем в нечколько слов уместили.
И понятно, что ответов будет столько, сколько отвечающих...
ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ:
1. В рамах ПАНМЕИЗМА "Я" - одно. И ВСЕ - суть испостаси этого "Я" ТАМ И ТОГДА, ГДЕ И КОГДА не было, нет и не будет того "Я", которое - ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. В этом смысле ЧЕЛОВЕК есть существо не социальное, а этическое. "Я" здесь и сейчас узнаю себя, сравнивая себя с теми воплощениями моего "Я", которые ТАМ И ТОГДА - то есть, как бы,ВОКРУГ;
2. БОГУ только и нужно, что моя индивитцальность - так же точно, как моей индивидуальности ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС нужен Бог;
3. ЖАЖДА ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ продиктована исключительно стремлением доказать самому себе РЕАЛЬНОСТЬ своего существования. У тех, кто не исповедует ПАНМЕИЗМ, именно проблема реальности своего существования - самая острая и насущная. ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ 0- самый эффективный способ изыскания таких доказательств, потому опираться, как известно, можно только на сопротивление.
Вот - очень кратко.
Профиль 

Сообщества.№ 72
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 06:23:57

Kheyfets объяснить то же самое не подвергая сомнению реальности существования возможно?
не думаю что у баранов в стаде стоит "проблема реальности своего существования - самая острая и насущная", но пастух их (овец)различает "в литцо"

Профиль 

Сообщества.№ 73
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 07:02:05

не думаю что у баранов в стаде стоит "проблема реальности своего существования
Я баран.
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 74
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 07:15:19

если только по этому признаку то не страшно
Профиль 

Сообщества.№ 75
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 08:32:10

Автор: Drone
если только по этому признаку то не страшно

А..
Сразу куча вопросов. Но ограничусь одним: А страх барана разве зависит от того, по какому именно признаку он баран?)
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 76
Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 08:41:44

так мы о фобиях или причинах их возникновения?
надеюсь вас "новые ворота" не обескураживают
Профиль 

Сообщества.№ 77
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 08:47:09

Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 12:16:45
Да всё Вы понимаете, RIN!
Это - просто обычное внутренне сопротивление...

У меня вопрос:
Хейфец откуда ВЫ знаете поняла РИН или нет?
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 78
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 11:47:06

Я даже больше, ЛЕДИ, скажу. ВЫ - ТОЖЕ ПОНЯЛИ.
Мы все понимаем (вспоминаем-узнаём) гораздо больше, чем нам самим хочется. Вот и прячем от самих себя то, что на лице написано....но мелким шрифтом.
Однако, стоит вглядеться - и всё видно.
Это нормально. Абсолютное большинство вещей, понмаемых нами, нам глубоко неприятно, потому что это понимание требует действия.
А действовать - страшно. И ведь действительно - страшно...
DRONE, я не ухожу от ответа. Я показываю Вам, что невозможно уйти от вопроса, которого Вы хотите избежать. Невозможно - потому что не мы подвергаем сомнению реальность нашего существования, а сама реальность подвергает сомнению факт нашего существования.
Вот и всё.
И в этом смысле - все мы бараны, которые смотрим с надеждой на пастуха, не замечая, что сам он - баран другого рода.
Профиль 

Сообщества.№ 79
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 11:49:30


Хейфец как ВЫ можете ЗНАТЬ что понимаю/не понимаю Я?
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 80
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 12:09:26

Автор: Drone
Дата : 06-07-05, Срд, 15:41:44
так мы о фобиях или причинах их возникновения?
Я не знаю.. Вот Вы о фобиях? Чьих?
надеюсь вас "новые ворота" не обескураживают

Обескураживать (слово какое красивое)), так нет. Но случается тупо уставиться на что-то..
Но Вы уходите. Суть в другом. Барану не мешает его баранность. Дураку - его дуракость. Исключение составляют умные. Они пишут "Горе от ума". Ну и страдают. Мудрые ближе к глупцам, нежели к умным.
Так вот Вы говорите, что если Лю (или другой кто, не суть ведь личностность, Вы общеполагаете, а не конкретизируете?)) является бараном по признаку отсутствия у него проблемы степени реальности происходящего, то это не страшно. Так?
Вот я и подумал. А по какому признаку "ДА" страшно?
Излишнюю волосатость не предлагать.
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 81
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 12:10:56

Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 18:49:30


Хейфец как ВЫ можете ЗНАТЬ что понимаю/не понимаю Я?
Леди, какая по твоему самая сильная сцена в "Широко закрытых глазах"?
А как по твоему, какую сцену я считаю самой сильной?
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 82
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 12:55:09

Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 19:10:56
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 18:49:30

Хейфец как ВЫ можете ЗНАТЬ что понимаю/не понимаю Я?
Леди, какая по твоему самая сильная сцена в "Широко закрытых глазах"?
А как по твоему, какую сцену я считаю самой сильной?

Я не настолько хорошо помню этот фильм.
давай другое чивонить

Лю а ты тоже за других говоришь и расписываешься?!
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 83
Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 14:32:05

Ладно, давай иначе. Представь себе, только хорошо-хорошо, как Лю Ци стоит наклонившись чуть вправо, рядом с включённой натроечку электроплиткой. Той, у которой троечка - это максимум. Да такой максимум, что в темноте она тусклым красноватым светом светится.
Представила? А теперь представь, что, не зная, что плита эта включена, Лю на неё облакачивается всей ладонью. Представила? Хорошо представила?
А теперь скажи, ты готова за меня расписаться? Всмысле того, что я почувствовал, облокотившись о плитку?

А кино посмотри при случае. Мож уже и время пришло. Я его почти совсем не помню. А вот сцену ту - да. Как вчера..
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 84
Автор: Rin
Дата : 06-07-05, Срд, 14:50:57

Лю, ты - садист...ну разве можно такое представлять...мне аж плохо стало...с моей-то богатой фантазией...
It's MY life...
Профиль 

Сообщества.№ 85
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 15:06:38

ЛЕДИ...ну, я уже одно и то же, практически, из темы в тему пишу.
Вы для меня - НЕ ДРУГАЯ. Вы для меня - это "Я" в той точке пространства-времени, где меня нет, не было и не будет.
Если ТАК подходить к делу - то нет никаких других.
Вот у физиков есть такая теорема Белла. Я её помню наизусть. Цитирую:
" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".
Когда-то вся Вселенная находилась в одной точке. Внутри этой точки было неслыханное давление - и ВСЕ ЧАСТИЦЫ ВСЕЛЕННОЙ КОНТАКТИРОВАЛИ ДРУГ С ДРУГОМ.
Потом был Большой Взрыв.
Частицы и до сих пор разлетатются - но все они "знают" всё друг о друге.
Известен также эффект Эйнштейна-Розена-Подольского: при расщеплении ядра атома разлетающиеся его частицы "знают" о местонахождении друг друга.
Вывод первого порядка: ГРАНИЦ МЕЖДУ НАМИ НЕТ. МЫ ВСЕ - ЧАСТИ ОДНОГО ЦЕЛОГО.
Вывод второго порядка: НЕТ НИКАКИХ " МЫ". ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ИПОСТАСЕЙ " Я".
Вот и всё.
Профиль 

Сообщества.№ 86
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 15:17:41

в частицы записали.... (шучу)
Я поняла Хейфеца!!! *гаржуся!*
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 87
Автор: Kheyfets
Дата : 06-07-05, Срд, 15:20:43

...и заметьте, ЛЕДИ, я тоже имею все основания гордиться, потому что Я - это Вы в той точке пространства-времени, где Вас не было, нет и не будет. И у меня не возникнет вопроса, понимаете ли Вы меня...знаете ли Вы, что я думаю...
Понимаете и знаете. Но ПОДНИМАЕТЕ в активную часть своего сознания - только если ХОТИТЕ.
Профиль 

Сообщества.№ 88
Автор: Леди
Дата : 06-07-05, Срд, 16:59:26

де та асимон у мя ф башке павернулся) я начала Хейфеца понимать
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 89
Автор: Гримнир
Дата : 06-07-05, Срд, 18:43:07

Автор: Kheyfets

Известен также эффект Эйнштейна-Розена-Подольского: при расщеплении ядра атома разлетающиеся его частицы "знают" о местонахождении друг друга.
Вывод первого порядка: ГРАНИЦ МЕЖДУ НАМИ НЕТ. МЫ ВСЕ - ЧАСТИ ОДНОГО ЦЕЛОГО.
Вывод второго порядка: НЕТ НИКАКИХ " МЫ". ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ИПОСТАСЕЙ " Я".
Ваша знаменитая логика?

Автор: Kheyfets

Вот у физиков есть такая теорема Белла. Я её помню наизусть. Цитирую:
" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".
Без магии ну совсем никак. Какая же это физика, если в ней нет магии? Не-ет, нам такая физика не нужна!

П.С. Щас будут объяснения, что "я это так ОЩУЩАЮ"
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
[ 07-07-05, Чтв, 01:55:03 Отредактировано: Гримнир ]
[ 07-07-05, Чтв, 01:57:23 Отредактировано: Гримнир ]
Профиль 

Сообщества.№ 90
Автор: Drone
Дата : 07-07-05, Чтв, 00:03:39

Автор: Лю Ци
Дата : 06-07-05, Срд, 19:09:26

А по какому признаку "ДА" страшно?
Излишнюю волосатость не предлагать.

способ мышления, или рацион питания, на выбор
возвращаясь к нашим "баранам": австралийские бараны при отсутствие внешних врагов напрочь утеряли инстинкт стадности.
Профиль 

Сообщества.№ 91
Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 00:36:33

" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".

Автор:Хейфец.
--------------------------------------------------------------------------------------

В 1965 году Джон С. Белл опубликовал работу, в которой доказал теорему. Вот как излагает ее Р.А.Уилсон: "Теорема Белла утверждает, что:

Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует

(т.е. если мы не принимаем наиболее солипсические ереси, высказываемые неосторожными сторонниками копенгагенизма) и

Если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной,

то

Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт."
(Уилсон, гл.25).

Автор Д.С Белл.
Пример того,как одно слово может напрочь изменить смысл цитируемого в пользу цитирующего.
И кстати,к классической физике теорема Белла имеет такое же отношение как я..ну...к созерцанию жизни австралийских баранов..(хотя....)
Область,в которой Белл писал свою "теорему" называется "КВАНТОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ" и к физике,как таковой имеет довольно косвенное отношение.
Учил когда то...Ничего непомню,но общие положения..Зато в Гугле копаться умею
Хейфец,расказать о чём теория?
[ 07-07-05, Чтв, 07:39:31 Отредактировано: IG ]
[ 07-07-05, Чтв, 13:01:27 Отредактировано: IG ]
Профиль 

Сообщества.№ 92
Автор: Лю Ци
Дата : 07-07-05, Чтв, 01:07:46

Автор: Rin
Дата : 06-07-05, Срд, 21:50:57
Лю, ты - садист...ну разве можно такое представлять...мне аж плохо стало

О!(C) А теперь вернёмся к вопросу Леди. Вот к этому:
Лю а ты тоже за других говоришь и расписываешься?!

Рин, ты за меня сейчас расписалась? Ведь нет? Ты просто СОчувствовала. СОпереживала.
Ггаддд!
Профиль 

Сообщества.№ 93
Автор: Лю Ци
Дата : 07-07-05, Чтв, 01:23:40

Автор: Drone
Автор: Лю Ци
А по какому признаку "ДА" страшно? Определять бараном, имеется ввиду..

способ мышления, или рацион питания, на выбор

ОК. Поехали. Ваш способ мышления Вас устраивает? Меня мой - вполне. Что изменится (для меня, например), если окажется, что я мыслю по бараньи? Перестанет устраивать? Куюшки. Потому, что не название определяет и не принадлежность. А комфортность. Мне с этим комфортно? Какая разница, КАК это называется и кого символизирует. Или для Вас ДА есть разница? Есть? Лично Вам важна терминология Вашего образа мысли? Это же как китайский ресторан. В меню - бессмысленные поначалу наборы слов. Термины. За ними - вкусная и не очень пища. Но вкусовые качества пищи не имеют(для меня, во всяком случае) никакой связи с их названием. Я знал людей, блевавших, узнав, что съели нутрию. А пока ели - хвалили и восторгались нежностью и вкусом.
О!(С) Плавно переходим к рациону питания.)))
А рацион питания? Важно, кто ЕЩЁ ест то, что едите Вы, или важно, нравится ВАМ то, что Вы едите? Что важно? ВАМ?

возвращаясь к нашим "баранам"

Не имею чести, представите?
австралийские бараны при отсутствие внешних врагов напрочь утеряли инстинкт стадности

Попробуйте к пространностям добавлять выводы.Чтобы даже таким баранам как я, было понятно, к чему Вы это. А?
А то крепко напоминать начинаете "виновницу" торжества. Я не к тому, что это плохо, я к тому, что существование слишком разумно для того, чтобы создавать две капли воды. Одинаковых.
Ггаддд!
[ 07-07-05, Чтв, 08:50:49 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Сообщества.№ 94
Автор: Kheyfets
Дата : 07-07-05, Чтв, 02:07:07

IG, да, разумеется, мне всё это ужасно интересно - в том числе, и то интересно, что Вы можете об этой теории рассказать! И я с радостью прочту всё, что Вы напишете, и с не меньшей радостью постараюсь усвоить и исправить все свои ошибки - в том числе и те, ГРИМНИР, которые связаны с моей "знаменитой" логикой...вернее, должно быть, с полным отсуствием какой бы то ни было логики в переполненных ГОЛЫМ ЧУВСТВОМ моих воплях...
НО, IG, вот С ЧЕМ Я НЕ СОГЛАСЕН. ГРИМНИР, это, как мне кажется, и Вас касается.
Я не согласен с тем, что я ИЗМЕНЯЮ СМЫСЛ ЦИТИРУЕМОГО В СВОЮ ПОЛЬЗУ - И ЭТИМ СОВЕРШАЮ НЕКОЕ НЕКОРРЕКТНОЕ ДЕЙСТВИЕ.
Я вот как думаю.
СМЫСЛОВ В ЦИТАТЕ РОВНО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЦИТИРУЮЩИХ.
Я ИМЕЮ ПРАВО взять теорему Белла, прочесть её ПО - СВОЕМУ и вынести из неё ОДНОМУ МНЕ открывшийся смысл.
Возможно, Белл обидится. И обидятся его почитатели. И учёные обидятся. Но всё это - НЕ МОЁ ДЕЛО.
И аргумент, что я - не физик и не понимаю смысла теоремы здесь - увы - не работает: по той же причине.
МОЙ СМЫСЛ - ЭТО МОЙ СМЫСЛ.
Миллионы гениев могут трудиться до меня над смыслом теоремы Белла. При всём моём уважении к ним - это дела не меняет.
То, что я увидел в этой теореме - я унесу с собой.
Яакже имею право - что я и делаю здесь - рассказать всем о вынесеном мною смысле. А все имеют право со мной не соласиться.
Никудв бы не ушла наука, если ориентировалась только на УЖЕ ИЗВЛЕЧЁННЫЕ СМЫСЛЫ...
Не помню...Кажется, РЕЗЕРФОРД сказал однажды: " ЭТА ТЕОРИЯ ДОСТАТОЧНО АБСУРДНА ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИСМОТРЕТЬСЯ К НЕЙ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ..."
Другое дело - разумеется, мне не стоит УЧИТЬ ФИЗИКОВ....УЧИТЬ КОГО БЫ ТО НИ бЫЛО.
Но ведь я никого и не учу.
Я говорю: " РЕБЯТА, ВОТ ЧТО Я УВИДЕЛ В ТЕОРЕМЕ БЕЛЛА!"
Мне также непонятно, каким образом КВАНТОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ФИЗИКЕ.
Всё, что имеет отношение к жизни - имеет отношение и к друг другу.
А если мы прератимся в людей, которым ТОЧКА ЗРЕНИЯ заменила кругозор...куда мы уйдём???
ИТАК:
Есть множество интерпретаций ВСЕГО - в том числе, и теоремы Белла.
Учитывая все эти интерпретации и отдавая им должное, я не теряю права на собственную интерпретацию.
Возможно, что она - эта интерпретация - АБСОЛЮТНО НЕГРАМОТНА.
Н что это значит, в конце концов?
Это значит, что она решительно не соответствует общепринятым положениям...
И что?
Есть такая книжка " ФИЗИКИ ШУТЯТ".
Цитирую:
" Если физик говорит: " Известно, что..." - это означает: " Я и ещё двое хороших парней думаем, что дело обствоит именно так!"

Профиль 

Сообщества.№ 95
Автор: Н@талья
Дата : 07-07-05, Чтв, 05:50:04

Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная связь

Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует(...)
то Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт." (Уилсон, гл.25).

Читала-перечитывала... Дядиньки, скадите мне, то, что я позволила себе опустить во второй цитате - это важно? А разница между первым и вторым высказыванием - она, как я увидела, только в одном слове (существует-формируется)? Или ещё в чём-то, чего я так и не просекла? И существенна ли эта разница?

...бо по мне - нет...
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 96
Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 05:50:44

Хейфец!Есть ещё один закон Белла.Он гласит:
-Телефон(ну,мы знаем ,что это его изобретение,да?Или другого?)погруженный в воду звонить не будет...
Мда,это не смешно.Так вот,теория Белла говорит о том,как бы изменился мир,еслиб процессы его образования получили несколько другое направление.Например изменение скорости вращения земли,удаление от солнца.итд.В том числе,встретились\не встретились два человека,бабочки,кванта итд.
Это так называемая квантовая психология.
Теперь о том,что поняли Вы.Добавление в теорему!!!своих слов,меняющих её смысл не есть её понимание по своему,а есть её непонимание и пренебрежение.
Если вы не согласны,то объясните мне пожалуста,как Вы понимаете истину,что 2*2 =4.

[ 07-07-05, Чтв, 12:57:45 Отредактировано: IG ]
Профиль 

Сообщества.№ 97
Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 06:00:50

Автор: Н@талья
Дата : 07-07-05, Чтв, 12:50:04

Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная связь

Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует(...)
то Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт." (Уилсон, гл.25).

Читала-перечитывала... Дядиньки, скадите мне, то, что я позволила себе опустить во второй цитате - это важно? А разница между первым и вторым высказыванием - она, как я увидела, только в одном слове (существует-формируется)? Или ещё в чём-то, чего я так и не просекла? И существенна ли эта разница?

...бо по мне - нет...
Упс,права.Просто я приводя цитату Хейфеца,вместо слова,которое он прибавил вставил смайлик.По ошибке.
Вот цитата Хейфеца:
" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".

Счас и в своём посту подправлю.
Кстати,перечитав(Наталья,спасибо!)понял,что смысл искажён на 100%

[ 07-07-05, Чтв, 13:09:33 Отредактировано: IG ]
Профиль 

Сообщества.№ 98
Автор: Kheyfets
Дата : 07-07-05, Чтв, 06:39:59

IG, я вот что думаю:
1. Дважды два - это верно, НО НЕ ВСЕГДА, НЕ ВЕЗДЕ верно. Вы же лучше меня знаете, о чём я говорю. Мы с Вами - как нам кажется - живём в мире, где дважды два есть каменный закон. Его каменность нам удобна. Но с другой стороны - любая наща с Вами абсолютность есть " договорённость" вероятностей. ЛИЧНО Я отношусь КО ВСЕМ физическим законам не как к АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ, а как к УДОБНОЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В НАШЕМ ТРЁХМЕРНОМ МИРЕ интерпретации этой непознанной и непознаваемой истины. За паззлом стоит тот, кто его придумал. Он не виден. Виден паззл. Я должен ПОДМЕНЯТЬ паззлом личность его автора? Вряд ли Вы сами склонны это делать...
2. Всё, что входит в сферу, так называемого, ЗДРАВОГО СМЫСЛА - для меня не более, чем правила поведения в быту. Да, есть правила движения. Но эти правила не есть САМО ДВИЖЕНИЕ, не так ли?
3. НЕЛОКАЛЬНАЯ связь ДЛЯ МЕНЯ - магическая. А для Вас? Если представить себе мир в виде биллиардного стола с шарами - как можно было манипулировать шарами ДО БЕЛЛА? Можно было ударить по шарам кием или другим шаром - НЬЮТОН. Можно было изменить заряд щаров, разместив под столом элетромагнит, - и заставить их двигаться - МАКСВЕЛЛ. Пожно было изменить геометрию стола, приподняв один его конец - и шары покатились бы - ЭЙНШТЕЙН. А Белл, как я понимаю, утверждает, что стоит одному шару на одном конце стола САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОВЕРНУТЬСЯ по часовой стрелке - на другом конце стола другой шар САМОСТОЯТЕЛЬНО повернётся против часовой стрелки...Подчиняясь какой силе? Разве это - не магия по сравнению с привычной нам физикой?
4. IG, теперь - о главном, пожалуй... ТА ЯРОСТЬ, скоторой наука бросается на всякого, кто на единую буковку и цифирку не попал в формулировку...ЗАЧЕМ ЭТА ЯРОСТЬ? Понятно, зачем. Запаса прочности у науки нет никакого. Люфт недопустим. Шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству...Что ж это за основа такая у нащей науки...если даже балансирование запрещено? Так ведь всё и развиваеться. Появляется сумасшедший. Или допускается ошибка. Крик...шум...ярость..И вдруг - оказывается, что что-то не так...Короче, вспоминаются слова Эйнштейна " Прости меня, Ньютон..." Я только хочу быть правильно понятым, IG! Я Вас ни в чём не обвиняю - и себя за Эйнштейна не держу. Я просто повторю:
Оставляю за собой право на ЧАСТНУЮ интерпретацию правил, гипотез, аксиом.
Не считаю, что всё, что сказано наукой, является священной коровой.
Не полагаю, что между физикой и психологией лежит свинцовая переборка - хотя бы, уже потому, что ФИЗИКИ - ЭТО ЛЮДИ, ОБЛАДАЮЩИЕ ПСИХИКОЙ.
Не думаю, что искажение общепринятого смысла не несёт в себе НОВОГО смысла.
Профиль 

Сообщества.№ 99
Автор: Н@талья
Дата : 07-07-05, Чтв, 06:40:20

"Некоторый вид связи"... "магическая связь" - это, что ли?
Да ну вас!
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 100
Автор: Kheyfets
Дата : 07-07-05, Чтв, 06:48:17

НАТАШ, IG прав совершенно - как и ГРИМНИР - когда они говорят, что, по сути, ВМЕШАТЕЛЬСТВО поэта в физику есть гибель и для физики, и для поэзии.
Отличие между ними и мной - ОДНО.
Они считают это катастрофой, а я - единственным источником движения вперёд.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   065157    Постингов:   000648