Ггаддд№ 101
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 12-03-06, Вск, 20:20:56
Ссылки же подобны катализатору, ускоряющему решение. И это ускорение может убить то, что могло бы и выжить.
**********************
Собственно.. на стыке части первой половины и второй половины и родился Кул.

Дык родился жа.. А если бы не ссылки? Кто знает, родился бы, или нет?

Автор: Chipa
Дата : 12-03-06, Вск, 22:39:35
Но кто тебе сказал, что я ее буду строить своими руками?
Аха.. ЯсТно мне теперь.



 Ггаддд
Профиль 

Ггаддд№ 102
Большой Грызь

Дык родился жа.. А если бы не ссылки? Кто знает, родился бы, или нет?

Лю, родился он без особых ссылок
Во всяком случае публично на предыдущих форумах нигде не писалось "Заглядывай на Кул". А приватно.. Приватное читает лишь получатель. И не любой получатель - а тот, которого выбрал отправитель (а, поверь мне, я выбирал тщательно ). В отличие от публичного, которое читают все, кому не лень. Причем есмь разница между ссылкой по теме обсуждения и глобальным - "там изменилось, заходи туда" - это не по теме обсуждения.. это глобально.. идём туда - вообще идём, а не "зайди почитай по этой данной теме".
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Ггаддд№ 103
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 17-03-06, Птн, 14:13:07

Дык родился жа.. А если бы не ссылки?

Лю, родился он без особых ссылок

Ты не понял)) Кул родился на расколе. Расколу способствовали ссылки.



 Ггаддд
Профиль 

Ггаддд№ 104
Большой Грызь

Ты не понял)) Кул родился на расколе. Расколу способствовали ссылки.

Лю, ищо раз Публичных призывов "айда на Кул" - не было.

Рождение Кула не могло способствовать расколу, ибо раскол произошел, как минимум, за полгода до рождения Кула.
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Ггаддд№ 105
Лю Ци

Публичных призывов "айда на Кул" - не было.
Попробую ещё раз. Раскол возник потому, что яасть отправилась туда(ссылки,бейн айетер), а часть - осталась.. На расколе родился кул.(На самом деле наверное не только он)

Рождение Кула не могло способствовать расколу
Дык наоборот жа)) Раскол способствовал рождению Кула))
 Ггаддд
Профиль 

Ггаддд№ 106
Большой Грызь

Лю, ну и? Речь шла не о том, что "убиение" послужило новому "рождению". Тогда "убиение" проистекло само собой - вне связи с "рождением" Кула (в обратную сторону связь - есть). А о том, чтобы не способствовать убиению того, что еще живёт. Как бы.. я не понял связи - как ты от второго привел к первому? Не понял я диалога:
- не надо способствовать убиванию живого
- так ведь это живое родилось на фоне смерти предыдущего
Э?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
Профиль 

Ггаддд№ 107
Н@талья

э, э, вы чего? Писал человек в таком вот "ху из ху", а потом перестал, а вопросы остались. Я прибралась там и сообщила об этом - "заходи, там переменилось"
...ну, зря сказала это прям тут - да, не подумала.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 108
Гримнир

Автор: Лю Ци

Попробую ещё раз. Раскол возник потому, что яасть отправилась туда(ссылки,бейн айетер), а часть - осталась.. На расколе родился кул.
Нифига.
Создалась ситуация, когда оставаться стало невозможно (на Союзе, рекламу не создаю, потому как форум с тех пор много раз сменился и уже сдох). Большинство ушли по ссылкам. Потом там, куда ушли, стало так себе (некоторым). Потом был сделан Кул. Втихаря. Да.
 От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Ггаддд№ 109
ЁганЪ

А вот скажи мне, Лю Ци...
- Как можно в области комплексной динамики получить итерационное представление подклассов гиперболически выпуклых функций в виде конечной или счетной суперпозиции стандартных отображений круга на гиперболические двуугольники?
 Я с высоты седьмого этажа, смотрю на женщин очень равнодушно.
Спускаюсь вниз и думаю - нужна! А на верху уверен - нет, не нужно.
Профиль 

Ггаддд№ 110
Н@талья

  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 111
ЁганЪ

Ответ неверен.
 Я с высоты седьмого этажа, смотрю на женщин очень равнодушно.
Спускаюсь вниз и думаю - нужна! А на верху уверен - нет, не нужно.
Профиль 

Ггаддд№ 112
Н@талья

Это не было ответом.
...я и не гад вовсе даже.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 113
Chipa

Автор: Н@талья
Дата : 07-04-06, Птн, 01:42:07

...я и не гад вовсе даже.
Угу. Ты - ггадддюка!

 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ггаддд№ 114
lev bulochkin

Уважаемый Лю Ци,
про Иудаизм мы еще будем "перетирать" или оставим Паше с Willy?
Вопрос был Ваш, и мне показалось невежлвым уйти оттуда не попрощавшись, по-английски...
 ..Нет-нет!Не надо сразу соглашаться! Давайте лучше подумаем...
Профиль 

Ггаддд№ 115
Лю Ци

Автор: ЁганЪ
Дата : 05-04-06, Срд, 15:58:19

А вот скажи мне, Лю Ци...
- Как можно..
Не знаю. И хорошо, что так.
Интервью, вроде как, подразумевает вопросы о интервьюируемом?
Но всё равно, спасибо за вопрос. Один из самых интересных))


Автор: lev bulochkin
Дата : 08-04-06, Сбт, 13:32:07
Уважаемый Лю Ци,
про Иудаизм мы еще будем "перетирать" или оставим Паше с Willy?
Мне сложно определять прямо сейчас, что мы будем, а что не будем делать в будущем..
Вопрос был Ваш, и мне показалось невежлвым уйти оттуда не попрощавшись, по-английски...
Ой.. Даже и не знаю.. Что касается лично меня, то можете не заморачиваться в мой адрес понятиями вежливости. Кроме этого я не знаю, чем Вам помочь))



 Ггаддд
Профиль 

Ггаддд№ 116
Большой Грызь

У меня специфическое значение этого слова в свете усилий по жизни. Очень долго объяснять..

Попробуй, плиз?
 ...everything is possible cause noone has to hide beyond the invisible...
[ 13-04-06, Чтв, 12:27:51 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Ггаддд№ 117
Леди

Лю, а зачЭм ты пишешь под анонимом?
 Enter нажат, к чему теперь рыданья (с)
Профиль 

Ггаддд№ 118
Chipa

Щас я в тебя, Лю, новую обойму запуляю!

Наши с тобой отношения имели два этапа. Больших таких. Основательных. Можешь их проанализировать-оценить? Причины там, следствия, твои ошибки, моя прозорливость... Ну, все, короче.
 ***************************
ВЕРНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ИМПОТЕНЦИИ -
ПОТРЕБНОСТЬ ИЗРЕКАТЬ СЕНТЕНЦИИ.   
Ю.Хейфец, из неизданного...
***************************
Профиль 

Ггаддд№ 119
Лю Ци

Автор: Леди
Дата : 24-04-06, Пнд, 21:16:39

Лю, а зачЭм ты пишешь под анонимом?


Никаких определённых целей я при этом не преследую. И ни секунды не тешу себя иллюзиями неузнанности.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 120
Лю Ци

Автор: Chipa
Дата : 26-04-06, Срд, 00:13:43
Наши с тобой отношения имели два этапа. Больших таких. Основательных. Можешь их проанализировать-оценить? Причины там, следствия, твои ошибки, моя прозорливость... Ну, все, короче.

Чипа, я наверное Вас огорчу. Но анализ - это не мой конёк ни разу. "Как" - последнее дело.
А первое - "Зачем". А в вопросах "Зачем" я доверяю существованию.
Оценка- тоже чёрт знает что такое. Я знаю только одно, что всё, что между нами было - было нужно.
Причины-следствия?. Ошибки?
Очень может быть, что что-нибудь и получится, если Вы будете до предела конкретны.
Ещё одна беда. У меня угроблено чувство времени. Глубины прошлого. С одной стороны. С другой же - я по три раза на день могу изменить своё отношение к тем или иным событиям своего прошлого. И ни разу при этом не соврать.
Ваша прозорливость.. Наверное Вам легче о ней судить, чем мне.
Одно скажу. Я подолгу думаю над тем, что Вы говорите. Сегодня. Оглядываясь назад..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 121
Лю Ци

Автор: Большой Грызь
Дата : 13-04-06, Чтв, 12:27:17

У меня специфическое значение этого слова в свете усилий по жизни. Очень долго объяснять..

Попробуй, плиз?


Я попробую. Но идти буду мелкими шажками. А ты говори, со мной ты, или нет.
Целесообразность - это качество действия, приводящее к цели.

Цель мне далеко не всегда ясна. Но ясно иногда, что подчинён я не ей, а самосозерцанию со знаком плюс. Де вот какой я офигительный, знаю/помню/умею.. Донести могу, глаза расширенные в ответ получу. Класс.
Не. Не класс. Бо по сути не меняется ничего. Беготня вокруг воза с берёзовыми веточками в руках создаёт у сидящих иллюзию езды. И чем они пьянее, тем явственней иллюзия.
Два момента:
Во превых воз и ныне там.
А во вторых единственный, кто в этой ситуации рискует - это бегающий с веточками.
Ну, если не принимать во внимание вероятность падения с неподвижного воза седока.
Но он, как правило, не вертит головой вслед за веточками. Он наслаждается иллюзией движения. Устремив взгляд на горизонт, который по определению должен оставаться там, где он есть, без всякой связи с движением. Или отсутствием оного.
По сути же оказывается, что, наравне с "и ныне там"ным горизонтом, воз так же "и ныне там"
И вот тогда и приходит счёт за нецелесообразно израсходованные средства.
Ты спрашиваешь:
А после той встречи - мое нежелание новые "расследования" провоцировать перестало.
А почему?

Я не проводил расследований. Тебя. Ни разу. Это ты их проводил. Ты не заметил?

Я исследовал себя.

Ты исследовал себя.
Тебе в руки попало зеркало.
Мне в руки попало зеркало.
   Ну, навязчиво так попало..))
Опять же, та длинная цепь случайностей, которая привела меня на Кул, началась даже не двадцать пятого лекабря тысяча девятсот шестьдесят первого года. Нет. Гораааздо раньше.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 122
Manya

ЛюЦи, расскажи про деньги.
Профиль 

Ггаддд№ 123
Лю Ци

Что рассказать про деньги? Сколько у меня есть?
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 124
Manya

Вот..ну почему...?
Если бы я хотел знать сколько их у тебя я бы так и спросила.
А общий вопрос подразумевает всякий ответ, на твоё усмотрение.
Да хоть ассоциацию...


Вот ты "уточнил" - сколько?-.
Значит для тебя деньги это колличество?
Профиль 

Ггаддд№ 125
Леди

Автор: Лю Ци
Дата : 07-05-06, Вск, 21:31:13

Автор: Леди
Дата : 24-04-06, Пнд, 21:16:39

Лю, а зачЭм ты пишешь под анонимом?


Никаких определённых целей я при этом не преследую. И ни секунды не тешу себя иллюзиями неузнанности.


Не поняла, если честно.
Если ты узнаваем - смысл анонимности?
 Enter нажат, к чему теперь рыданья (с)
Профиль 

Ггаддд№ 126
Лю Ци

Автор: Manya
Дата : 09-05-06, Втр, 17:10:11
Вот ты "уточнил" - сколько?-.
Значит для тебя деньги это колличество?
Эквивалент свободы передвижения..

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 127
Лю Ци

Автор: Леди
Дата : 10-05-06, Срд, 03:36:29

Автор: Лю Ци
Дата : 07-05-06, Вск, 21:31:13

Автор: Леди
Дата : 24-04-06, Пнд, 21:16:39

Лю, а зачЭм ты пишешь под анонимом?


Никаких определённых целей я при этом не преследую. И ни секунды не тешу себя иллюзиями неузнанности.


Не поняла, если честно.
Если ты узнаваем - смысл анонимности?
Никакого. Для меня.
Но способ обратить внимание пользователей на наличие такой опции

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 128
Н@талья

Автор: Лю Ци
Наталья, известная своими ультрареакционными националистическими взглядами

Шо-шо ты про меня сказал, поясника-ка?
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 129
Лю Ци

))))
Объяснять?
Приходит тётенька, понятия не имеет про штрудель, добросовестно читает всё интервью Натальи, и не находит ответа на мучащий её вопрос. "Где же у Натальи штрудель?"
Судя по природе вопроса, его автор явно не местный.

Ну, я его развожу на "Натальин национализм". При том, что Наталья национальность свою узнала позже, чем лишилась девственности.
Нет-нет, нет связи. Просто так случилось))))

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 23-05-06, Втр, 11:41:49 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Ггаддд№ 130
Chipa

Автор: Лю Ци
Дата : 12-10-06, Чтв, 15:36:20

dimmihey, мне было чертовски интересно почитать независимое мнение о том, что Вы пишите.
Я пошлю Вам ссылку в Пейджер.
А почему интересно-то... Ты сомневался в своих оценках? Тебе понадобилось подтверждение большинства? Ты надеялся так объяснить человеку, что он не прав? Какой была цель, ты-сать. А?
 ***************************
Герои нужны там, где не хватает профессионалов.

***************************
Профиль 

Ггаддд№ 131
Н@талья

Не, это мне стало интересно.
Знаешь, есть такое понятие (не помню... в "недетских" кто-то сказал, может, даже и я сама) - "роль личности не в истории". Когда отношение, вложившееся от прочтения многих постов, окрашивает вновь прочитанное в тона, которых, возмоэжно, и нет вовсе.

Поэтому я выбрала самый нейтральный пост (похожий на маленькое эссе), и показала его людям, которые ничего не знают об авторе.
И попросила Лю послать автору поста ввылку на обсуждение - не для того, чтоб его в чём-то убеждать, а чтоб не было ощущения ни у кого, что втихушку сделано.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 132
Chipa

Я вот почему спросил. Впечатление ведь строится не на одном посте. У тебя. А на одном посте построить впечатления... как ты сказала... Буэээ...

Так получилось, что уже после вопроса тут я посмотрел, чего в беседке случилось. Оно мне не понравилось, если честно. Потому как многое из того, что сказал Михей - я правильным считаю. Зато выступление Фост я... мммм... правильным НЕ считаю. И не только ее.
В принципе, я предполагал, еще до прочтения всего, нечто подобное. Потому и спросил. А получилось еще хуже, если честно. Люди гордо и радостно сообщили, какое гауно накарябало эту чушь. Уверенно высказали. А как же, их же всех позвали кого-то судить. То, что они не знали ни предыстории, ни темы, в которой пост появился - их не смутило. И получилось, что твои действия поспособствовали увеличению говна в природе. Оно было нужно?

И уж вовсе, имхо, незачем было давать Михею ссылку. Радостно сообщить, как его в беседке обосрали? Втихушку - это за спиной негативные действия в направлении личности. Понимаешь, о чем я?
Возьми себя. Тебя сильно обеспокоит, если та же маргаритка, скажем, где-то там, где тебя ни разу нету анонимно станет тебя обсуждать? Бо меня - не, не обеспокоит ни разу...


 ***************************
Герои нужны там, где не хватает профессионалов.

***************************
Профиль 

Ггаддд№ 133
Valentyna

Chipa
ППКС
 Я рожден, и это все, что необходимо, чтобы быть счастливым. Альберт Эйнштейн
Профиль 

Ггаддд№ 134
Н@талья

Впечатление ведь строится не на одном посте.

Отчего же, может и от одного слова построиться.
Радостно сообщить, как его в беседке обосрали?

Отчего ж "радостно"? Сообщили, что есть такая тема.
Втихушку - это за спиной негативные действия в направлении личности. Понимаешь, о чем я?
Понимаю, но несогласна. Не за спиной. И негативного действия не было. Пост был взят как есть, он самостоятелен вполне. Как любая, приводимая где-либо, цитата. И как любое мнение, мнение процитированного говорит что-то об авторе. Мнения получились такие, какие получились.
Возьми себя. Тебя сильно обеспокоит, если та же маргаритка, скажем, где-то там, где тебя ни разу нету анонимно станет тебя обсуждать?
Не обеспокоит, но заинтересует. Тем более, если это будет обсуждение Маргариткой - человеком вдумчивым и неглупым.
Я не раз находила обсуждения в сети мной сказанного (где-то и тема есть такая) - это всегда интересно - как воспринимают сказанное тобой люди, ничего о тебе не знаеющие, и составляющие мнение о тебе по сказанному тобой.

Обсуждение того поста - не первое. Но обычно люди воспринимают одно и то же по-разному. И бывает интересно читать о чьём-то восприятии. В этом же случае все оказались практически единодушны. Хотя вот Маня, например, сказала, что ей процитированный симпатичен в чём-то.

Ничего особенного в произошедшем не вижу. Написал в интернете - будь готов, что прочитают и те, о ком и не думал, когда писал.

Бо меня - не, не обеспокоит ни разу...

Не думаю. Или ты о том, что тебе всё равно, что тебя обсуждают, но ты об этом не знаешь?

  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 135
Н@талья

многое из того, что сказал Михей - я правильным считаю.

В том посте?
И что же?
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 136
Лю Ци

Автор: Chipa
Дата : 13-10-06, Птн, 13:14:39

Автор: Лю Ци
Дата : 12-10-06, Чтв, 15:36:20

dimmihey, мне было чертовски интересно почитать независимое мнение о том, что Вы пишите.
Я пошлю Вам ссылку в Пейджер.
А почему интересно-то... Ты сомневался в своих оценках?

Чипа, порой у меня впечатление, что мы вчера познакомились)))

Ну как я могу сомневаться в том, что я чувствую???

Тебе понадобилось подтверждение большинства? Ты надеялся так объяснить человеку, что он не прав? Какой была цель, ты-сать. А?

Объясняю:
Человек говорит(я намеренно утрирую, да):" "А", "Б", "В".
А кто не согласен - полные дебилы. В частности, ты, Лю и партнёрша твоя"
То есть.. Я пополняю список дебилов. Порой это помогает автору осознать, что то, кто идёт в ногу, а кто нет, определяет командир, орущий : " Левой!"
В отсутствии оного - большинство)))
Я исхожу из допущения, что постящий в открытом форуме готов выслушать мнение о написанном. Без всязи с тем, насколько оно согласуется с ожидаемым.
У нас свободный форум?
Наталья цитировала приват?
Высказала своё мнение прежде, чем услышала чужое?
Где проблема?

Выборка постов была дана без предварительных условий, указания ссылки, ника и предварительного обговорения собственной позиции. Предполагать, что на упомянутом ресурсе у Натальи больше друзей, чем, мягко говоря, недоброжелателей, - безответственно.
Не говоря о том, что дружеские отношения с Натальей в первую очередь предполагают, что говорящий говорит то, что думает, а не то, что (даже если предположить, что отношение Натальи к цитируемому заявлено) Наталья зочет услышать. В этом, на наш взгляд, ценность отношений. А не в коллекционировании единомышленник офф.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 137
Лю Ци

Автор: Chipa
Дата : 13-10-06, Птн, 21:13:09

Я вот почему спросил. Впечатление ведь строится не на одном посте.

Впечатление строится.. Всегда строится. Ну, у меня, во всяком случае.
На мой взгляд это хорошо.
Мне думается, что мне есть что сказать, чтобы изменить Ваше ко мне отношение в корне. Жаль, если я ошибаюсь.


Так получилось, что уже после вопроса тут я посмотрел, чего в беседке случилось. Оно мне не понравилось, если честно. Потому как многое из того, что сказал Михей - я правильным считаю.

Но Вы же не возражаете против того, что есть в мире люди с отличным от Вашего мнением? Ведь нет?
Вам, я так понимаю, непонравилось не то, что случилось, а то, как. То есть, если бы тот ресурс всецело и полностью с нашим героем, Вам бы оно понравилось? Или я Вас неправильно понял?


Зато выступление Фост я... мммм... правильным НЕ считаю. И не только ее.

ОК. Где проблема?

Люди гордо и радостно сообщили, какое гауно накарябало эту чушь. Уверенно высказали.
Я надеюсь, что Вы не обошли суждения автора о "несогласных" с ним? Не?
Форма его несогласия Вам понравилась?

А как же, их же всех позвали кого-то судить.

До сих пор Вам не были свойственны домыслы. Во всяком случае я их за Вами не замечал.

То, что они не знали ни предыстории, ни темы, в которой пост появился - их не смутило.

Вы либо незнакомы с формой общения, либо пытаетесь навязать ту, которая приемлима для Вас.
И не должно было смущать. По условию.
Форма "Мне хотелось бы знать, в каком именно контексте было сказано цитируемое выше?" Вам бы подошла?
Но она не прозвучала?
Знаете, почему? Потому, что она не была нужна. Им.

И получилось, что твои действия поспособствовали увеличению говна в природе. Оно было нужно?

ОНО не. А точка уже поставлена?
Чипа, не всвязи с обсуждаемым, но перекладывание говна из одного кармана в другой не увеличивает количество говна в природе. Впрочем и не уменьшает.

И уж вовсе, имхо, незачем было давать Михею ссылку.

Я фигею, честно говоря. Надо было подождать, пока он случайно нарвётся?
Чипа, право...

Радостно сообщить, как его в беседке обосрали?

Кто ему радостно сообщил? При чём тут радостность то?

Втихушку - это за спиной негативные действия в направлении личности.
Понимаешь, о чем я?

Я - не. Хочь застрЭлите.
Негативными были бы действия, если бы изначально имела быть форма "Я считаю так и так. А вы со мной согласны?"
Но ведь небыло же.

Возьми себя. Тебя сильно обеспокоит, если та же маргаритка, скажем, где-то там, где тебя ни разу нету анонимно станет тебя обсуждать? Бо меня - не, не обеспокоит ни разу...
Ещё раз. Написанное в открытом форуме может быть предметом обсуждения. Всегда и везде. Или я чего-то не понимаю.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 138
Лю Ци

Так, Чипа! У Вас ещё сутки. Потом будет штраф за Неучастие в дискуссии в течение двух суток и более.
Размер штрафа - бутылка виски..
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 16-10-06, Пнд, 09:20:13 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Ггаддд№ 139
Лю Ци

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 140
Лю Ци

Что делает Chipa читает тему "Ггаддд" 16-10-06, Пнд, 13:37:37
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 141
Большой Грызь

Шо, до сих пор читает?
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
Профиль 

Ггаддд№ 142
Н@талья

...боюсь даже предположить, во что это выльется!
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 143
Chipa

Автор: Лю Ци
Дата : 15-10-06, Вск, 14:36:38

Автор: Chipa
Дата : 13-10-06, Птн, 13:14:39

Автор: Лю Ци
Дата : 12-10-06, Чтв, 15:36:20

dimmihey, мне было чертовски интересно почитать независимое мнение о том, что Вы пишите.
Я пошлю Вам ссылку в Пейджер.
А почему интересно-то... Ты сомневался в своих оценках?

Чипа, порой у меня впечатление, что мы вчера познакомились)))

Ну как я могу сомневаться в том, что я чувствую???
Я перечислял варианты. И меня процицированная фраза в твоих устах - удивила... Потому что мы не вчера познакомились.
Тебе понадобилось подтверждение большинства? Ты надеялся так объяснить человеку, что он не прав? Какой была цель, ты-сать. А?

Объясняю:
Человек говорит(я намеренно утрирую, да):" "А", "Б", "В".
А кто не согласен - полные дебилы. В частности, ты, Лю и партнёрша твоя"
То есть.. Я пополняю список дебилов. Порой это помогает автору осознать, что то, кто идёт в ногу, а кто нет, определяет командир, орущий : " Левой!"
В отсутствии оного - большинство)))

Минутку, никто несогласных дебилами не называл. Наталья выразила не мнение по поводу высказанного, а его оценку. Причем - весьма уничижительную. Так что ответ был не с потолка.
Я исхожу из допущения, что постящий в открытом форуме готов выслушать мнение о написанном. Без всязи с тем, насколько оно согласуется с ожидаемым.
У нас свободный форум?
Наталья цитировала приват?
Высказала своё мнение прежде, чем услышала чужое?
Где проблема?

Да. О написанном. Примчем желательно с аргументами. Однако далеко не все, постящие в открытом форуме готовы слушать, что они поцы, страдающие от отсутствия секса. Кого-то это не заденет. А кого-то - заденет весьма. И он будет не в меньшем праве высказать свое мнение о личности оппонента. Правда, диспут уже перейдет в плоскость "Сам дурак", но это кому что интересно.
Выборка постов была дана без предварительных условий, указания ссылки, ника и предварительного обговорения собственной позиции. Предполагать, что на упомянутом ресурсе у Натальи больше друзей, чем, мягко говоря, недоброжелателей, - безответственно.
Не говоря о том, что дружеские отношения с Натальей в первую очередь предполагают, что говорящий говорит то, что думает, а не то, что (даже если предположить, что отношение Натальи к цитируемому заявлено) Наталья зочет услышать. В этом, на наш взгляд, ценность отношений. А не в коллекционировании единомышленник офф.

Хех.

  • Наталья поинтересовалась не мнением о посте, а мнением об авторе.
  • Наталья предварительно не уведомила персонаж, что собирается такое проделать.
  • Наталья попросила тебя дать линк на тему, как будто сама она не могла того сделать.
  • В этих условиях человек уже ничего не мог сделать и он не был готов к такому развороту.
  • Вопрос не в дружеских отношениях, а в том, что Наталья, зная беседочников, предполагала их мнение. Для этого вовсе не нужно быть с ними в дружбанах. То есть, это трудно назвать "желанием услышать независимое мнение".

В свете всего сказанного, на мой взгляд, сообщение "герою рассказа" линка на обсуждение есть однозначное приглашение посмотреть, как его кто-то обосрал. Вполне возможно, что кто-то к подобному отнесется спокойно. Но большинство, мне думается, сильно не обрадуется... Тем более, что интонации, которые сопутствовали передаче, вряд ли были сочувствующими. Хотя я их не читал, могу ошибаться. Предположение это...
 ***************************
Герои нужны там, где не хватает профессионалов.

***************************
Профиль 

Ггаддд№ 144
Chipa

Автор: Лю Ци
Дата : 15-10-06, Вск, 14:58:46

Автор: Chipa
Дата : 13-10-06, Птн, 21:13:09

Я вот почему спросил. Впечатление ведь строится не на одном посте.

Впечатление строится.. Всегда строится. Ну, у меня, во всяком случае.
На мой взгляд это хорошо.
Мне думается, что мне есть что сказать, чтобы изменить Ваше ко мне отношение в корне. Жаль, если я ошибаюсь.

А в чем противоречие? Я сказал, что считать справедливым впечатление, построенное на одном посте - плохо. Ты возразил?
А изменить отношение в корне после двух лет знакомства - трудно. Хочешь попытаться?
Так получилось, что уже после вопроса тут я посмотрел, чего в беседке случилось. Оно мне не понравилось, если честно. Потому как многое из того, что сказал Михей - я правильным считаю.

Но Вы же не возражаете против того, что есть в мире люди с отличным от Вашего мнением? Ведь нет?
Вам, я так понимаю, непонравилось не то, что случилось, а то, как. То есть, если бы тот ресурс всецело и полностью с нашим героем, Вам бы оно понравилось? Или я Вас неправильно понял?
Навалом людей с отличным от моего мнением. Я даже далеко ходить не буду: у меня с Грызем на многие вопросы вообще противоположные мнения. И ничего, общаемся.
Мне не понравилось, что обсуждать стали Михея, а не то, что он сказал. Я могу отстаивать какой-то тезис, сентенцию. Но скажи, что можно возразить на "поц, которому не дают и потому ему сперма в голову ударила. Желающий свои проблемы переложить на мир." Я вижутолько: "Сам дурак!". Есть иные варианты?
Просто если бы народ в беседке так не отреагировал - мне было бы никак. Не радостно и не горько. А когда дружно начинают сыпать злобными, я бы сказал, оценками люди, которые человека напрочь не знают - мне становится противно. И слышится в том - обычное улюлюкание. Толпы.
Зато выступление Фост я... мммм... правильным НЕ считаю. И не только ее.

ОК. Где проблема?

Конкретно в ее выступление? Никакой проблемы. все проблемы в другом. Про чего я уже третий или четвертый пост пишу.
Люди гордо и радостно сообщили, какое гауно накарябало эту чушь. Уверенно высказали.
Я надеюсь, что Вы не обошли суждения автора о "несогласных" с ним? Не?
Форма его несогласия Вам понравилась?

Я не читал в беседке его суждений. Заходил пару раз, Михея там не было. Посмотрю еще раз.
А как же, их же всех позвали кого-то судить.

До сих пор Вам не были свойственны домыслы. Во всяком случае я их за Вами не замечал.
Дак какие ж домыслы-то??? Наталья в беседке прямо написала: "Что вы думаете об авторе этого текста?". Разве это не "позвали судить"?
То, что они не знали ни предыстории, ни темы, в которой пост появился - их не смутило.

Вы либо незнакомы с формой общения, либо пытаетесь навязать ту, которая приемлима для Вас.
И не должно было смущать. По условию.
Форма "Мне хотелось бы знать, в каком именно контексте было сказано цитируемое выше?" Вам бы подошла?
Но она не прозвучала?
Знаете, почему? Потому, что она не была нужна. Им.

Стопудово. И именно поэтому меня на беседке нет.
И получилось, что твои действия поспособствовали увеличению говна в природе. Оно было нужно?

ОНО не. А точка уже поставлена?

Боюсь, что да. Не мной, я в стороне. Но изменить расклад, думаю, малореально.
Чипа, не всвязи с обсуждаемым, но перекладывание говна из одного кармана в другой не увеличивает количество говна в природе. Впрочем и не уменьшает.

А тут скоре не перекладывание, а вытаскивание наружу. Оно, может, малость уменьшает, что было в карманах, да и то не надолго, а вот в природе - явно увеличится...
И уж вовсе, имхо, незачем было давать Михею ссылку.

Я фигею, честно говоря. Надо было подождать, пока он случайно нарвётся?
Чипа, право...
Лю, очень плохо и так, и так. Правда, он мог и не нарваться. Потому не дать ссылку мне представляется чуть менее плохим.
Радостно сообщить, как его в беседке обосрали?

Кто ему радостно сообщил? При чём тут радостность то?

Дак ты же... Я не знаю, какими словами ты линк сопроводил в привате, но в форуме - от твоего текста явно веяло бодрым оптимизмом.
Втихушку - это за спиной негативные действия в направлении личности.
Понимаешь, о чем я?

Я - не. Хочь застрЭлите.
Негативными были бы действия, если бы изначально имела быть форма "Я считаю так и так. А вы со мной согласны?"
Но ведь небыло же.

Само по себе обсуждение в беседке - было спецом на Михея не направлено. То есть, это не была широкая аудитория в которою Михей собирался прийти, а тут ее по-тихому готовили. Также не готовился массированный поход на кул возмущенных беседочных масс под лозунгом "Не дадим Наталью на поругание разным этим!". Равно как и не было призывов написать Михею на работу письму, дескать, как вы там с этим поцем работать можете. Что было втихушку? Мы собрались на пикник и обсуждали Лю. Непременно надо было Лю сообщать, что и как мы обсудили? Если оставить в стороне мопальную сторону вопроса - я могу обсуждать кого угодно и что угодно. В любом ключе. И я вовсе не обязан никого информировать. Правда, я рискую получить по морде, если герой случайно наткнется на инициированное мной негативное обсуждение - но это уже мой риск. Мог не обсуждать.
Возьми себя. Тебя сильно обеспокоит, если та же маргаритка, скажем, где-то там, где тебя ни разу нету анонимно станет тебя обсуждать? Бо меня - не, не обеспокоит ни разу...
Ещё раз. Написанное в открытом форуме может быть предметом обсуждения. Всегда и везде. Или я чего-то не понимаю.

Написанное - да. Может. Личность написавшего - крайне желательно, чтобы не...
 ***************************
Герои нужны там, где не хватает профессионалов.

***************************
Профиль 

Ггаддд№ 145
Н@талья

О, может, взрыв - это тут?

Чипа, что ты, блин, нагнетаешь? Да, был взят пост, да, было спросшено - кто, по-вашему, мог бы это написать. Да, все ответы были одинаково-нерадостными для автора. Да, я могла это предположить. Да, автору сказала не я, и не дО открытия темы, а во время обсуждения.

И что?

Всё, что ты по этому поводу сказал, меня не убеждает в том, что я что-то скверное сделала. Единственно что да, так это то, что эта история заунывно и бесконечно мусолится и мусолится... тем других нету.

Я не читал в беседке его суждений.

Речь о куле. Здесь ты их читал?

Наталья в беседке прямо написала: "Что вы думаете об авторе этого текста?". Разве это не "позвали судить"?


Ещё раз. Наталья спросила, какой портрет автора рисуется при прочтении этого поста.
Всё. Если это называется "Позвать судить" - пусть так. Я чысста уточнить.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 146
Н@талья

Само по себе обсуждение в беседке - было спецом на Михея не направлено.

...ну, и то слава богу.
Всё?
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 147
Н@талья

ой... а это ещё что?
не готовился массированный поход на кул возмущенных беседочных масс под лозунгом "Не дадим Наталью на поругание разным этим!"

То есть, поход, разумеется, не готовился. Но при чём же зедсь "не дадим наталью" куда бы то ни было?

Чипа, ты ...., что ли?
Какие поругания? О чём ты толкуешь? О том, каким нЕджентльменом был автор, там и посейчас, наверное, не знают.



Чем дальше, тем веселее обрастает история домыслами... Мозоль, говоришь... наступили, говришь... нарочно?

Так уже дайте этому мозолю зажить, хватит, хватит уже теребить!
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Ггаддд№ 148
Лю Ци

Автор: Chipa
Однако далеко не все, постящие в открытом форуме готовы слушать, что они поцы, страдающие от отсутствия секса

Я не понял. А к Наталье какая претензия???
Она это говорила? Я это говорил?
Прям тенденция. Искать десять копеек под фонарём..

 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.

Профиль 

Ггаддд№ 149
Лю Ци

Автор: Chipa
    * Наталья поинтересовалась не мнением о посте, а мнением об авторе.

Чипа, не бывает такого "Мнение о посте".
Какое может быть мнение о посте? Теги, орфография?
Мнение о сказанном в посте? Вы это имеете в виду? о есть... боги, я , кажется Вас понял.
Вы хотите сказать, что обсуждать следует наличие или отсутствие Мировой Проблемы Потери мужчинами уважения женщин, а не того, что автор высказывания по мнению Натальи проэцирует на мир собственные проблемы?
Я правильно Вас понял?

Скажите, а если поступилось бы так:
Гасспада, я прочитал ЭТОТ пост (Следует цитата) и решил, что автор проэцирует собственные проблемы на мировые. Бо...
Давайте обсудим то, что Я ОБ ЭТОМ ДУМАЮ

было бы лучше?
Да, Чипа, читая пост незнакомого человека, я рисую его портрет. Вольно, или невольно. Нарисованное мной ни разу не претендует на истину в самой нижней её инстанции даже. ОК?
Да, Чипа, мне бывает интересно сравнить то, что рисуется мне с тем, что рисуется другим людям. Я не вижу никакого преступления в этом. я могу вывесить чей-то стих, чьё-то стихотворение, кусок чьей-то прозы. И обсудить то, что у меня возникает при этом. Или попросить поделиться со мной тем, что возникает при этом у других.
В случае с Робертом Рождественским, я не стану его информировать. В случае с более доступным автором - стану. Захочет, будет ему интересно - прочитает. Не захочет, не будет ему интересно - не прочитает. или прочитает и скажет, что все, кто написал то, что ему не понарвилось - ублюдки. А все, кто написал то, что ему понравилось - чудесные люди. Умные, знающие, добрые и ласковые. Тоже вариант, конечно..


    * Наталья предварительно не уведомила персонаж, что собирается такое проделать.
Ну, сказать, что Вы меня удивили - это ничего не сказать. Вы всегда уведомляете всех, кого собираетесь процитировать??

   * Наталья попросила тебя дать линк на тему, как будто сама она не могла того сделать.
Честно говоря Наталья попросила меня не давать линка. Я точно не помню сути нашего с ней спора. Но отчётливо помню, что какое-то разногласие там было. КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, Наталья НЕ просила МЕНЯ давать ссылку. Это довольно гадко звучит, Чипа. Наталья, посчитав нужным дать ссылку, просто её даёт. Она проводит в инете чуть больше времени, чем я.
И никогда не была мной замечена в подначиваниях и просьбах сделать то, что самой не с руки. за что и люблю.

    * В этих условиях человек уже ничего не мог сделать и он не был готов к такому развороту.
А в каких условиях человек может быть готов?
Что, собственно, сейчас мешает человеку сделать то, что, по-Вашему, он мог бы сделать в иных условиях?
Ещё раз. Был процитирован пост. Большой. Аккуратно поделенный на абзацы, о чём я неоднократно просил автора, кстати))) До того.
Была высказана просьба нарисовать портрет автора. Всё.
Не было сказано ничего класса "Вы только посмотрите, что я нарыла на просторах интернета!!! Ну скажите, разве это не..."
Не, я буду документальным, пожалуй.
Тема:          Кто возьмётся предположить портрет человека
Описание темы: по одному посту без контекста?
В первом посту цитата:
болезнь нашего времени и общества как раз и заключается в том самом неуважении женщины к мужчине. Причем самые мудрые из них не удосужились привести примеры яркие и доказательные о разрушительном воздействии такого вот отношения полов своим товаркам.

Получается весьма подловатенькая ситуевина. "Женщина" пользуется всеми благами цивилизации построенной гением "мужчины" и при этом ни в грош не ставит его заслуг. И порой ведя себя провокативно во имя стяжания этих благ и более высокого социального статуса, изображает из себя невинную жертву естественной мужской направленности, его движущей силы, его либидо... то есть, очень хочется ехать по жизни с ветерком и комфортом, но заправлять бензинчиком и заряжать аккомулятор (уж не говорю об изучении правил безопасного вождения и дорожного движения!) тут уж дудки.. не царское ето дело прынцесс на горошине...

У евреев, кстати, есть достаточно мудрая пословица "женщина строит-женщина разрушает".. у китайцев уж как 4000 лет есть другая пословица - "война рождается на ложе отверженных младенцев и любовников"

...и самое интересное! в нашем фенимизированном обществе совсем перевелись мужики способные быть таковыми (по отчаянным заверениям женской половины..так они утверждают)..ну дык милаи мои.. чтож мешает то рожать и воспитывать "настоясчих мужиков".

..в нашем обществе у женщины наперед выдается ворох индульгенций на потребительское отношение к мужчине, и ненаказуемые и непорицаемые подлости...всегда отписка и отмазка.. "а слабым надо просчать..а нежных нада понимать.."

..эх чревато это.. чревато. вот россия уж не знает как рождаемость поднять и европа ..перевелися мужики ..повыбила их эта политика и перестройка.. на одного нормального производителя 20 баб с дитями на руках..уж пытаются мужиков воодушевить на трудовые и сексуальные подвиги и плодовитость...ан вымирает мужчинка-то, не воодущевляется...ну чисто гулливер в стране лилипутов - повязан за каждый волосок.. то низзя, ето не моги, а ето западло, а ето абайдешси..

уж скора генная инженерия мабуть создасть мечту наших дам... эдакий ручной гоблин...производящий материальные блага по вложенной программе и неутомимая сексмашина работающая по команде.. желательно работающая от солнечной энергии.. экономично и экологически чисто..и пахнет от такого биоробота прелестно и неприхотлив как пылесос... назад к природе!феменизма последняя стадия деградации обстчества и рода чилавечьева...

После цитаты сереньким:
*немного отредактировано (запятые расставила и пробелы после них) и разбито на абзацы*
    Всё!
    Где, блин, состав преступления???


    * Вопрос не в дружеских отношениях, а в том, что Наталья, зная беседочников, предполагала их мнение.

Чушь. Простите, Чипа. Но чушь. Насколько я знаю Наталью, она не задаёт вопросов, ответы на которые ей известны. Я могу поклястся дорогим мне, что она не знала, какими будут ответы. Она давно в интернете, и интернет научил её удивляться. И не предполагать. И не быть уверенным в реакции другого. И в непременной похожести на её собственную.
И с тем же успехом в той теме она могла бы "огрести" пожимание плечами. Или ещё что-нибудь
Это, как бы, раз. Во вторых Наталья не знала, не знает и вряд ли когда будет знать ВСЕХ беседочников, которые посчитали бы нужным ответить в той теме. Сколько их там, активно пишущих?
Сколько из активно пишущих скажут то, что они думают вне всякой связи с тем, понравится это Наталье, или нет?
Нет у Натальи возможности ВЫБИРАТЬ, кто будет отвечать в открытой ею теме, а кто - нет.
И, главное, нет у неё возможности знать и выбирать, ЧТО станут там отвечать.

Для этого вовсе не нужно быть с ними в дружбанах. То есть, это трудно назвать "желанием услышать независимое мнение".
Чего-то Вы непонимаете, явно.
Может в свете вышеизложенного, что-то изменится у Вас?


В свете всего сказанного, на мой взгляд, сообщение "герою рассказа" линка на обсуждение есть однозначное приглашение посмотреть, как его кто-то обосрал.

Только в одном случае Вы можете это утверждать. Если у Вас есть серьёзные основания утверждать, что я не дал бы линка автору, если бы в теме были какие=-то другие ответы.
У Вас они есть?

Вполне возможно, что кто-то к подобному отнесется спокойно. Но большинство, мне думается, сильно не обрадуется... Тем более, что интонации, которые сопутствовали передаче, вряд ли были сочувствующими.

Это мой пост. Что в нём ималось в виду, я уже говорил. Можете сказать, что Вы мне не верите, Чипа. Ваше право.
Я повторю:
Мне было интересно познакомить оппонента с мнением, отличным от его..
Мне было интересно, я сказал, вовсе не имея в виду "поцев", частоту и качество сексуальных контактов.. Я на них как-то не задержался..Мусор, обязательный при широком раскидывании сети. Довольно привычный мне, бо общаюсь на немодерированном форуме, где нет вообще никаких правил. Что приучает высматривать смысл и суть под тоннами мата.
Но Вы наверняка понимаете, что нельзя сказать в первом посту "Нарисуйте портрет человека, не употребляя слова "поц"
Ведь понимаете?
Это получится как "Не кидайте меня в дальние кусты"
Или как "Не думайте о жёлтой обезьяне"

Хотя я их не читал, могу ошибаться. Предположение это...

Ччёрт, дык почитайте. Как только покончите с чертежами
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 18-10-06, Срд, 12:20:25 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 

Ггаддд№ 150
Лю Ци

Автор: Chipa
Дата : 18-10-06, Срд, 00:11:57

Автор: Лю Ци
Дата : 15-10-06, Вск, 14:58:46

Автор: Chipa
Дата : 13-10-06, Птн, 21:13:09

Я вот почему спросил. Впечатление ведь строится не на одном посте.

Впечатление строится.. Всегда строится. Ну, у меня, во всяком случае.
На мой взгляд это хорошо.
Мне думается, что мне есть что сказать, чтобы изменить Ваше ко мне отношение в корне. Жаль, если я ошибаюсь.

А в чем противоречие? Я сказал, что считать справедливым впечатление, построенное на одном посте - плохо. Ты возразил?

Люблю. Процесс)))
Я сказал, что впечатление строится непрерывно. Начиная с первого поста. И заканчивая последним. И посерединке всякие изменения. Быть могут. Наталья может влюбиться с первого поста. А со второго - разлюбить.
Понятие "справедливо" само по себе представляется мне весьма туманным. Особенно применительно к созданному мне или мной впечатлению.
Озноб, который испытывает больной с высокой температуре, находясь в хорошо протопленной комнате - он справедлив?


А изменить отношение в корне после двух лет знакомства - трудно. Хочешь попытаться?
Зачем? Мне приходилось..


Мне не понравилось, что обсуждать стали Михея, а не то, что он сказал. Я могу отстаивать какой-то тезис, сентенцию. Но скажи, что можно возразить на "поц, которому не дают и потому ему сперма в голову ударила. Желающий свои проблемы переложить на мир." Я вижутолько: "Сам дурак!". Есть иные варианты?
Да. Мульён. Я бы сказал, что это неверно, бо онанирую регулярно два-три раза в день. И предложил бы поискать другие, более отвечающие реальности причины.

Просто если бы народ в беседке так не отреагировал - мне было бы никак. Не радостно и не горько. А когда дружно начинают сыпать злобными, я бы сказал, оценками люди, которые человека напрочь не знают - мне становится противно. И слышится в том - обычное улюлюкание. Толпы.
Ещё раз. Портрет, нарисованный в ответ на прочитанный пост не может быть справедливым, или несправедливым. И уж всяко не претендующим на адекватность, или связь с реальностью. Речь о возникающем при прочтении образе.


Люди гордо и радостно сообщили, какое гауно накарябало эту чушь. Уверенно высказали.
Я надеюсь, что Вы не обошли суждения автора о "несогласных" с ним? Не?
Форма его несогласия Вам понравилась?

Я не читал в беседке его суждений.

А их там и не было. Я про Кул.


А как же, их же всех позвали кого-то судить.

До сих пор Вам не были свойственны домыслы. Во всяком случае я их за Вами не замечал.
Дак какие ж домыслы-то??? Наталья в беседке прямо написала: "Что вы думаете об авторе этого текста?". Разве это не "позвали судить"?

Ещё раз:
Название темы: Кто возьмётся предположить портрет человека, по одному посту без контекста?
После цитаты поста - сереньким одна строчка:
*немного отредактировано (запятые расставила и пробелы после них) и разбито на абзацы*
В С Ё !
Следующий пост Натальи в той теме - двадцатый.
Ну хде вы берёте "Предложение ОБСУДИТЬ АВТОРА"???



Знаете, почему? Потому, что она не была нужна. Им.
Стопудово. И именно поэтому меня на беседке нет.

Уфф, чипа. Скажите, что Вы думаете о человеке, написавшем это? Какой портрет у Вас рисуется:
чет грустно мне так...

погано на душе...

тоскливо и одиноко...

сижу а кухне перед чакой с кофе и курю уже бог знает какую сигарету...

и в чашке отражается светильник над столом...

а сигаретный дым тонкой стрйкой поднимается к потолку..

и кажется что ничего уже не хочется...ничего не надо..

хочется вернуть мгновения, которые ушли уже....


и здорово было бы жизнь свою как кино назад отмотать...

в то место, где ребенок внутри...

и нет диагноза безнадежного...

в тот кадр, где папа улыбается...

в тот эпизод, где с белорусами хорошо...

в любое место своего прошлого....

и плакать хочется...и не плачется...

сижу и думаю..на кладбище может завтра поехать..ирисов отвезти свежих....а у самой сердце щемит..и страшно ....

страшно снова солнуться с боль и одиночеством...

столкнуться со смертью....

чужой....

и хочется кричать о том, что неспраедливо то, что все кончается...что хорошее должно быть вечным.....

и тоска на душе..тяжелая.....

Вам непременно потребуется испрашивать у меня контекст офф?



Чипа, не всвязи с обсуждаемым, но перекладывание говна из одного кармана в другой не увеличивает количество говна в природе. Впрочем и не уменьшает.

А тут скоре не перекладывание, а вытаскивание наружу. Оно, может, малость уменьшает, что было в карманах, да и то не надолго, а вот в природе - явно увеличится...

Карман, Чипа - это часть природы. Такая вот фигня..


И уж вовсе, имхо, незачем было давать Михею ссылку.

Я фигею, честно говоря. Надо было подождать, пока он случайно нарвётся?
Чипа, право...
Лю, очень плохо и так, и так. Правда, он мог и не нарваться. Потому не дать ссылку мне представляется чуть менее плохим.

А я представляю, что он нарвался... Вот тогда действительно есть место для претензии. А так..


Радостно сообщить, как его в беседке обосрали?

Кто ему радостно сообщил? При чём тут радостность то?

Дак ты же... Я не знаю, какими словами ты линк сопроводил в привате

А спросить? Чипа, это после двухлетнего знакомства Вы позволяете себе умозаключения основанные на предположениях??
В привате - копи-пест. Плюс линк. Который я не стал вешать в форум. Понятны причины?
Знаете, Чипа, что я вдруг подумал? Прямо сейчас. Наверное надо было спросить автора, или он хочет получить линк на тему, где посторонние ему люди выкладывают виртуальный портрет автора, котрый им рисуется при прочтении поста номер 110.
Думаете, что он сказал бы, что ему неинтересно?


, но в форуме - от твоего текста явно веяло бодрым оптимизмом.

Чипа, я Вас мейчас один умный вещ скажу.
На Куле Вы сейчас делитесь с окружающими тем, чем на Ваш взгляд веет от моего поста.
То же самое по большому счёту происходило в беседке. Люди делились тем, чем на их взгляд веет от поста Михея.
Чуть Выше я попросил Вас поделиться тем, чем по Вашему веет от поста, начинающегося словами " чет грустно мне так..."..


Правда, я рискую получить по морде, если герой случайно наткнется на инициированное мной негативное обсуждение - но это уже мой риск. Мог не обсуждать.

Вот снова Вы меня удивили..
По Вашему получается, что инициировано НЕГАТИВНОЕ обсуждение.
Из чего это следует, а?
Обсуждение, которое имело в результате своём негативный оттенок?
Слабо морду бить всякому, кто высказался негативно?
Наверное слабо. Проще свалить на инициатора, да? Или на весь мир в целом..
Уфф, Чипа. Право, уфф..
Не убедили Вы меня в том, что было инициировано НЕГАТИВНОЕ обсуждение. Ни разу.
И то, что морду надо бить автору темы, в которой кто-то о ком-то негативно высказался, тоже не убедили. Морд не наберёшь столько..


Возьми себя. Тебя сильно обеспокоит, если та же маргаритка, скажем, где-то там, где тебя ни разу нету анонимно станет тебя обсуждать? Бо меня - не, не обеспокоит ни разу...
Ещё раз. Написанное в открытом форуме может быть предметом обсуждения. Всегда и везде. Или я чего-то не понимаю.

Написанное - да. Может. Личность написавшего - крайне желательно, чтобы не...

ОК. Но как можно контролировать то, что происходит за пределами портала, открытого всем ветрам? Можно запретить пользователям Кула, да. В правилах написать, что личность авторов постингов, выставленных на Портале не подлежит никакой форме обсуждения ни на Куле, ни за его пределами. Допустим.
Но как быть, если кто-нибудь, кто ни разу не был зарегистрирован на Куле, захочет обсудить личность автора этого, к примеру поста. Или соседнего?
А? Делать то тогда?
Банить не поможет. Бо формально некого. Ток и остаётся, что морду бить. А хде стока морд набрать?

Грустно мне, Чипа. Грустно.

Ни один автор ни одной темы не несёт ответственности за содержимое постов в ней.
А есть такие форумы, где тему можно гостем открывать. Ихде там ответственность какая?

Не убедили в общем. Ни то, что не убедили даже. Бо не понял я даже того, В ЧЁМ хотели убедить.
 Ёрничество - это последний выход для потерявших вход
Ю. Хейфец.
[ 18-10-06, Срд, 12:58:32 Отредактировано: Лю Ци ]
[ 18-10-06, Срд, 14:33:32 Отредактировано: Лю Ци ]
[ 18-10-06, Срд, 14:34:05 Отредактировано: Лю Ци ]
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   047463    Постингов:   000235