Дата : 29-05-03, Чтв, 07:48:10

Дата : 29-05-03, Чтв, 07:41:10

Вот. Значит, до чего мы договорились? "Пик, напряжение + драм. ирония". я бы добавила еще - "наслаивание", т.к. сразу несколько восприятий- Макбета (непосредственное), лордов, леди Макбет (посредник между тем и другим). Хорошо. Что еще??
-Почему-то я уверена, что оно точно так же появляется в конце Ревизора! Когда фриз, все с поднятыми руками, общее недоумение. Правда, там нет "драм. иронии" (потому что не трагедия!) Поэтому можно сказать, что это всего лишь вариация непонимания(одна из). Вот у Мольера его нету. Блин, чувствовать-то чувствую, а обьяснить не могу. Но приближаюсь. Постепен-но...

Дата : 29-05-03, Чтв, 07:21:21

МАКБЕТ (продолж.)

Итак, когда Макбет видит дух Бэнко, нас впечатляет конкретизация, то есть привязка к определенным обстоятельствам, которые для Макбета превалируют даже над религиозным страхом привидений. Но это, в общем-то, банально, так как эффектом в итоге является просто сценическая достоверность. Ну, ок. Что еще?
Помимо этого, здесь присутствует нечто, что я назвала бы конденсацией - сгущение событий. Это момент истины. Точка джи (или как там ее?) Лакана. Что это означает? Ведь ясно, что не всякий момент напряжения можно назвать конденсацией. Что должно присутствовать?
- Драм. ирония(зрители понимают, в чем дело, а лорды нет). Тогда почему раньше (Дункан говорит: "Как здесь мирно!", а Макбет замышляет убийство) этого нет? Ответ: потому что нет (еще нет) конфликта , нет убийства. А здесь оно уже не просто подразумевается, а прямо-таки режет глаз.
- Пик, высшая точка, столкновение. Вопрос: есть ли это в комедии? Наверно, тоже, но менее...ну, скажем так, реже. Вот в "комедии ошибок", у Мольера, например, этого нет. Хотя по сути дела тоже- драматич. ситуация.

Дата : 28-05-03, Срд, 11:56:55

Дата : 28-05-03, Срд, 11:48:15

А я знаю, что здесь будет...здесь будет всякая софистика