Chipa
Мой Профиль
Моя Игротека
Моя Фотоландия
Имя:
Пол:мужской
Дата рождения:  
Место жительства: Ашдод
   
<< окт >>     << 2019 >>
ВсПнВтСрЧтПтСб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Все записи

Кто кого оккупировал или чей писюн длиньше.
Chipa

Мне кинули ссылку. Копирую страницу сюда, потому что увеличивать посещаемость того сайта не хочу. В конце объясню почему. Относительно вступления, мне вспоминается фраза директора гостиницы в Эйлате, обращенная ко мне, когда я на повышенных тонах выяснял с ним отношения: "От того, что ты громче кричишь, ты не становишься более правым".
Извинись, сучка!
Американская шестерка, «президентша» Латвии (хоть президенты бывают только у суверенных стран, а не стран-холопов) Вайра Вике – Фрайберга посмела оскорбить наших ветеранов:
«Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию»
Тот, кто стремится лягнуть раненого тигра, тот выдает свою шакалью сущность. Кто лает на слона, тот доказывает, что он Моська.
Пошлите этот текст в их вонючее логово
Возьмите нижеприведенный текст статьи Альфреда Коха о Латвии, (после него любой латыш просто умирает со стыда за свою нелепую и позорную историю), скопируйте его себе и пошлите прямо в их вонючее логово:

А также в их вонючие СМИ:

Теперь сам текст. Синим я сделаю свои вставки, а в конце - напишу комментарий.

Еще один член семьи цивилизованных народов

На побережье Балтийского моря, там, где в него впадает Западная Двина (Даугава) живет народ, который называется - латыши. Он вступает в дружную семью европейских народов (не в пример России), а значит строгими европейскими же судьями признан народом цивилизованным. Меня всегда волновал вопрос, каким образом тот или иной народ относится к цивилизованным, а какой-то - к варварам. Вот и сейчас латыши отнесены к цивилизованным народам и приняты в Европейское сообщество, а Россия - нет.

Давайте изучим этот цивилизованный народ поподробнее. Может быть тогда мы увидим на контрасте с красивой и гуманистической культурой этого народа свое невежество и устыдимся самой мысли о том, что мы достойны быть членами объединенной Европы. Итак, начнем:


"Ливония - под Л. в средние века разумелись все три области, лежащие по вост. Побережью Балт. моря, т.е. нынеш. Лифляндия, Эстляндия и Курляндия. Л. была заселена 4-мя народами: ливами, эстами (финскаго племени), латгалой и латышами (литовск. племени). : До 13 века нельзя говорить о какой-либо общей политич. .организации Л. Отдельные племена жили в ней вполне самостоятельно; культурный уровень их был низкий. Их религия заключалась в поклонении явлениям природы. Главным богом у них был бог грома - Перкун, которому посвящались старые вековые дубы. В обычае были жертвоприношения; лошадь считалась наиболее благородною жертвою. На войне жители обнаруживали большую свирепость и беспощадно четвертовали своих пленных. Покойники сжигались; пепел от их трупов сохранялся в урнах. В настоящее время найдено немало таких урн. За покойником нередко сжигались его любимые домашние животные, лошади и собаки; в могилу клали оружие, хлеб, мед, монеты и пр. :" (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Т. 34. Стр. 654, Ливония" ).

Замечание о безжалостном четвертовании пленных заставляет вспомнить школьный курс истории Древнего мира (5 класс). Помните, нам учителя рассказывали, что первоначально, древние египтяне не знали куда девать пленных (кормить-то их накладно) и, поэтому, пленных убивали. И лишь потом, придумали их использовать как бесплатную рабочую силу. Их даже называли - "говорящий скот". Так возник рабовладельческий строй и началась цивилизация. По всему получается, что в 13 веке, в центре Европы проживал народ, который по уровню дикости еще находился в пятом тысячелетии до нашей эры.
(Это как раз время татаро-монгольского нашествия. Раздробленности Руси на кучу княжеств. И мне почему-то кажется, что на Руси в этот период тоже не слишком тепло относились ни к пленным, ни к крестьянам. Я уж не говорю, что крепостное право , одна из форм рабовладения, сохранялась на Руси аж до середины 19-го века. Так чей писюн длинне?)

Для сравнения - в "варварской" Руси, к тому времени, уже были написаны "Повесть временных лет", "Слово о Полку Игореве", таким образом, уже существовала самостоятельная русская (не греческая) литературная традиция. Я уже и не говорю о каменных храмах, развитых ремеслах, о трехсотлетней государственности.
(Колоссальная государственность! Каждый князь царь, Б-г и воинский начальник. И литературная традиция, былины попросту, безусловно свидетельствует о высоком уровне развития тогдашнего общества. Вон у викингов какая традиция была! Какие саги! Только почему-то их все варварами считали. Какими они, вообще-то, и были.).

Собственно исторический этап развития этих земель связан отнюдь не с латышами, а с колонизировавшими их немцами. Примерно с середины 12 века сюда начинают приезжать из Германии торговцы, солдаты и миссионеры. Постепенно, преодолевая сопротивление, немецкие крестоносцы покорили ливов и в 1201 году основали Ригу как столицу архиепископа и плацдарм для покорения новых земель. Рига надолго стала столицей Ордена немецких рыцарей-крестоносцев. Сначала это был Орден Меченосцев, а потом, после слияния с Тевтонским Орденом, - Тевтоно-Ливонский Орден. Латышские племена упорно сопротивлялись немецкой экспансии, однако разрозненность латышей привела к окончательному покорению Латвии в конце 13 века.

До конца 19 века в латышском обществе господствовала прибалтийская немецкая элита. Прибалтийские немцы сохраняли свое привилегированное положение и в 17 веке, когда Прибалтика находилась под властью Швеции и Польши, и в 18 - 19 веках, под властью России. Среди немецкого населения наибольшую власть имели аристократы (бароны), владевшие большей частью земли, а также богатые горожане (бюргеры), которые преобладали в жизни таких центров, как Рига и Елгава.

Для понимания уровня культурного разрыва между русскими и немцами с одной стороны и латышами с другой, нужно посмотреть, когда у того или иного народа появился национальный перевод Библии. Очевидно, что в средние века любая национальная культура имела сильный религиозный уклон и распространение письменности и грамоты могло осуществляться практически исключительно на основе изучения и переписывания Библии.

Первый перевод Библии на старославянский язык был осуществлен греческими монахами Кириллом и Мефодием (с изобретением для этих целей оригинальной славянской письменности на основе греческого алфавита) примерно в 860-х годах, т.е. в 9 веке. Вот вам и ортодоксальное православие! Первые переводы Библии на немецкий язык были осуществлены примерно тогда же (на готский еще раньше - в 6 веке). Однако, в силу ограничений римско-католической церкви, первый официальный немецкий перевод Библии появился только во времена Реформации и сделал его Мартин Лютер в 1521 году.

Итак, русские и немцы имели письменность и национальную религиозную культуру примерно начиная с 9 века, а с 16 века и у русских, и у немцев были свое национальное книгопечатание и Библия на современном им языке.

Теперь внимание! Цивилизованные латыши получили переведенную на латышский язык Библию только в 1694 году. И сделал этот перевод человек, которого звали просто - Эрнст Глюк. Чудная латышская фамилия, не правда ли! Ха-ха-ха! Параллельно для этих целей немцы изобрели для латышей письменность на основе немецкой грамматики. Это сделали люди носящие следующие фамилии (чтобы потом небыло вопросов) - Регегаузен (1644) и Адольфи (1685). Окончательно латышскую письменность создал Г.Ф.Штендер в середине 18 века.

Дальше начинается вообще комедия. Первый учебник латышского языка вышел в Риге на русском языке в 1868 году! Таким образом, усилиями двух народов - в первую очередь немецкого и во вторую очередь русского высококультурные латыши получили письменность. Правда, на восемьсот лет позже всех! И на том спасибо.Сами же латыши для этого не ударили пальцем о палец. Культура была им подарена на блюдечке с голубой каемочкой.

Сейчас я скажу крамолу. Даже не знаю, как такое и говорить-то. Ну да где наша не пропадала! Латыши получили письменность всего на пятьдесят лет раньше чукчей! Чукчам товарищ Сталин подарил письменность в начале 30-х годов 20 века.Чукчей - в единую Европу! Срочно! Русские их оккупировали, а теперь они свободные, цивилизованные и т.д. и т.п. (А что? Уровень развития определяется исключительно по времени получения письменности? Письменность у арабов гораздо древнее, но что-то язык не поворачивается назвать саудовцев или палестинцев сильно цивилизованным народом.)

Попутно оговорюсь, что этого нельзя сказать о литовцах (у них к тому времени уже была великая история) и эстонцах (эти спокойно функционировали внутри финской культурной традиции, которая никогда не теряла духовную связь с Эстонией).

Не будем говорить о роли русских в латышской истории. Полемика на этот счет уже стала банальной и сводится к очередному перебору одних и тех же аргументов с обоих сторон. Но вот немцы: Какова их роль в Латвии? Что они сделали? Как латыши их отблагодарили? (Скажите мне: каким образом размер благодарности латышской власти все сделавшим для них немцам связан с вопросом присоединения Латвии в 40 году?)

Немцы в Латвии сделали…. Ну как бы это поделикатнее выразиться, в общем, все. Просто все. Построили города. Церкви. Университеты. Основали торговлю. Промышленность. Дороги. Канализация. Электричество. Литература. Как уже отмечалось выше - письменность. Религия. Медицина. Образование. Армия. Ну я не знаю, что еще существует на свете:?

При внимательном изучении истории выясняется, что и независимость в Латвии в 1919 году завоевали немцы, а не латыши. Как известно, в ноябре 1918 года кайзеровская Германия потерпела поражение в Первой мировой войне и в Прибалтике возникли новые государства - Эстония, Латвия и Литва. Однако, почти сразу, большевистская Красная Армия, ударом с юго-востока перешла в наступление, овладела Ригой и фактически разрезала Прибалтику надвое, отделив Эстонию от Курляндии. Новорожденным прибалтийским республикам ничего не оставалось, как приступить к строительству собственных вооруженных сил. За дефицитом подходящих кадров пришлось обратиться к иностранным специалистам - маявшимся без дела немцам и белогвардейцам (тоже зачастую - немцам).

В то время на территории Прибалтики находилась германская 12-ая Балтийская пехотная дивизия под командованием генерал-майора Рюдигера фон дер Гольца. Генерал начал активно действовать, считая главной задачей отражение большевистского наступления. Своей базой он сделал Курляндию, где еще с Первой мировой войны сохранились огромные склады оружия и продовольствия. Используя эти ресурсы, фон дер Гольц сумел сколотить разношерстное воинство, которое состояло их немецких и латвийских добровольцев (ландсвер) во главе с майором Флетчером, русских белогвардейцев (отряд князя А. Ливена - еще тот русский) и солдат германской регулярной армии ("Железная дивизия" ) под командованием полковника Бишофа.

Успешно отразив наступление красных с юга, фон дер Гольц двинул части ландсвера на Ригу. 22 мая столица Латвии пала. Через несколько дней фон дер Гольц передал всю полноту власти латвийскому правительству К. Ульманиса. Таким образом немцы, в значительной степени по личной инициативе, не получая никаких команд из Берлина, действуя на свой страх и риск, обеспечили независимость Латвии.

Латвийские историки и политики, мифологизировавшие межвоенный период своей истории, должны все время помнить, что этой распрекрасной идиллии могло бы и не быть, если бы не стойкость немецких солдат и талант скромного генерала Рюдигера фон дер Гольца, которого красные боялись как огня и окрестили "Черный рыцарь". Что-то не встречал я на улицах Риги памятника этому герою войны с большевизмом и русскими оккупантами. В том же 1919 году, бравого генерала взашей вытолкали из Латвии, не сказав напоследок доброго слова, и помер всеми забытый старик 4 ноября 1946 года в городе Кинсегг, что в Баварии, 75 лет от роду.

А где эти латыши-герои, которые проливали кровь за независимость своей маленькой, но гордой Родины? Куда делась основная масса мужского населения, способного носить оружие? О, это интересная история! Сейчас мы вам ее расскажем. В 1915 году, в самый разгар войны, монархически настроенная латышская общественность обратилась к государю с просьбой формировать национальные латышские части. Будто бы они будут боеспособнее, когда плечо к плечу будут вместе воевать парни с одного хутора, города, завода. Растроганный царь подписал соответствующий указ. Сказано - сделано. И уже к концу года латышские части (несколько полков, а потом и дивизий) были созданы и отправлены на фронт.

Потом была революция. Отправной вехой для латышей, "чтобы плыть в революцию дальше", стал Второй съезд делегатов латышских стрелковых полков, прошедший в Риге в середине мая 1917 года. 226 делегатов почти единогласно приняли резолюцию, в которой было указано, что Временное правительство - результат попытки мелкой буржуазии и одной части рабочих войти в соглашение с империалистической буржуазией и землевладельцами. Война в резолюции была охарактеризована как империалистическая, поэтому революционные силы должны бороться за мир без аннексий и контрибуций, должны прогнать свои империалистические правительства. По самому важному для революции вопросу - о власти - съезд заявил: "Нашим лозунгом: является призыв революционной демократии: всю власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов!"

Столь убедительной поддержки своим устремлениям не ожидали даже лидеры большевиков. Так П.Стучка писал, вспоминая тот день: "Я видел только восторженное почти единогласное голосование. Должен признаться, что был сильно поражен этой решимостью. Днем позже, выступая на отдельном собрании одного из полков, я убедился, что это - думы и воодушевление масс, а не только избранной верхушки".

Резолюция 17 мая означала переход латышских стрелков на сторону большевиков, и 40 тысяч латышских стрелков стали ядром большевистских военных сил в революции. О политических взглядах латышских стрелков говорит следующий факт: на выборах в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 17-го, за кандидатов большевиков было подано 95 процентов голосов.

Через два месяца, в феврале 1918 года, немецкие войска, в том числе 12 Балтийская пехотная дивизия генерал-майора Рюдигера фон дер Гольца, прорвали фронт и оккупировали всю территорию Латвии. 40 тысяч хорошо обученных и вооруженных латышей не стали защищать свою Родину, а отправились "сражаться за свободу и упрочение советской власти" на необъятные российские просторы. На своих штыках они несли революционный террор, а попросту - смерть миллионов русских людей. (Выделено мной. Вот отсюда становится понятно, что, присоединив Латвию, гуманный сталинский режим попросту восстанавливал справедливость. За смерть миилионов русских. Учиненную подлыми латышскими стрелками. Я хотел бы сделать лишь маленькое замечание. Латвия - страна аграрная. Стало быть, в целом латыши были крестьянами. Так почему "основная масса мужского населения, cпособного носить оружие" крестьянской Латвии столь дружно поддержало совершенно чуждую им страну? Господин Кох как-то не приводит причин столь странного явления. В самой России большевики опирались на пролетариат, крестьянство как раз все больше бунтовало.
Лично я из этих пассажей господина Коха сделал вывод, что латыши патологически ненавидели русский народ, потому и пошли так дружно этот народ убивать. Никому ничего не напоминает?)


Вот как Л.Д.Троцкий (пойди найди лучше эксперта по Гражданской войне в России, все таки, Наркомвоенмор, - главнее нету!) описал роль латышских стрелков в исходе гражданской войны: "Латышские стрелковые части, - отличившиеся беспримерной самоотверженностью в период гражданской войны, были созданы еще царским правительством в 1915 году. преимущественно пролетарский состав частей был причиной того, что вскоре после Февральской революции, в мае 1917 г. латышские стрелки объявили себя сторонниками большевиков. (Ага, значит, латышские стрелки были из пролетариев. Хорошо, но страна-то все равно аграрная! Выходит, "основная масса боеспособного мужского населения" аграрной страны была пролетариатом? "Осторожно, у меня что-то с головой..."-цитата.) С этих пор они связали свою судьбу с судьбой революционного пролетариата советских республик, каждый раз появляясь на самых опасных участках фронта и нанося тяжелые поражения врагу. Cозданный 14-го декабря 1917 года латышский корпус подлежал, согласно Брестскому договору, демобилизации. Чтобы сохранить латышские части, было решено переименовать корпус в латышскую советскую стрелковую дивизию (13 апреля 1918 года). Начальником дивизии был назначен И.И.Вацетис. Еще до сведения их в корпус, латышские полки принимали участие в борьбе с польским корпусом Довбор-Мусницкого, а на юге - с Корниловым.

В 1918 году латышские части принимают активное участие разгроме анархистов и подавлении левоэсеровского мятежа. В период чехословацкого мятежа на Восточный фронт перебрасываются 7 латышских полков. За доблестную двухдневную оборону Казани (5 и 6 августа) 5-й латышский полк награждается ВЦИКом красным знаменем. В конце 1918 г. и начале 1919 г. латышские части очищают Латвию от немецких баронов и русских белогвардейцев: (Вот они, вот они - латышские части! Это те самые части Красной Армии, которые сначала захватили Ригу, а потом фон дер Гольц их пинками вытолкал обратно в Россию! Вот какой они видели родную Латвию - большевистской! Ну где, ну где же спасибо немцам за то, что они спасли Латвию от озверевших латышей? Вставка моя - А.К.)("Спасли Латвию от озверевших латышей" - это сильно. По-моему, надо спасать Россию от озверевших - кого? Что-то мне трудно господина Коха назвать русским. Гм, а оборот неплох... Что значит "спасти страну от ее озверевшего населения"? Я как-то не очень понимаю такое. Зато звучит красиво. Поднимает ярость масс. Лавочников.)


Осенью 1919 г. мы видим всю латышскую стрелковую дивизию с ее кавалерией (во блин, у них и кавалерия была, еще к 40 тысячам стрелков плюсуй не меньше 10 тысяч. Вставка моя - А.К.) под Орлом, куда она была переброшена главнокомандующим Вацетисом, для того чтобы прикрыть пути на Москву. Здесь пришлось поставить ее в центре ударной группы против Добровольческой армии ген. Деникина. Латышской дивизии были приданы бригада Примакова и червонная бригада Павлова. Столкновение произошло в районе гор. Кромы. Здесь разыгрывается один из самых кровопролитных боев между латышской дивизией с приданными ей частями, с одной стороны, и 1-м корпусом Добровольческой армии - с другой. Силы были
равные. Бой длился около двух недель, с 11 по 27 октября (1919г.). Обе стороны напрягали все свои силы. Последнее и решительное усилие сделали 1-я латышская бригада и 7-й латышский полк в ночь на 27 октября, разгромив тыл противника и захватив гор. Кромы, где были расположены штабы. Кромская победа явилась первым шагом к победе над армией Деникина, которая, отступая, превращалась в клочки отдельных войсковых частей.

В это же время 5-й латышский полк сражается против ген. Юденича, наступавшего на Петроград. Вместе 87-м и 88-м полками он составляет ударную группу, которая под Павловском наносит бандам ген. Юденича решительное поражение.

Фронт ген. Юденича оказался разорванным на две части; это послужило началом поголовного бегства армии Юденича в Эстонию, где она была ликвидирована. За доблестные действия под Петроградом 5-й латышский полк получил 2-е красное полковое знамя.

Весною 1920 г. латышская стрелковая дивизия действует под Перекопом, который она берет штурмом, но, не будучи поддержана своевременно, вынуждена отойти. Летом и осенью мы видим латышскую дивизию в передовых рядах войск, сражающихся против ген. Врангеля" (Л.Д.Троцкий "Советская Республика и капиталистический мир. Часть Первая" ).

Таким образом, можно смело утверждать, что победа красных в гражданской войне в значительной степени была обусловлена участием на их стороне латышских частей. Всем известно, что перелом в гражданской войне начался после поражения Добровольческой армии под Орлом. Теперь мы знаем, кто его обеспечил. (Потрясающая новость! Оказывается, если бы не 40 тысяч пролетарие из аграрной Латвии плюс еще 10 тысяч кавалеристов оттуда же, прокакали бы большевички Гражданскую. А плеяда красных командиров Фрунзе, Тухачевский, Якир, Уборевич, Егоров, Примаков, Гай, Павлов, я уж не говорю о Буденном, - это все был мелкий придаток. К латышским стрелкам. Которыми командовал Вацетис. И какая жалость что столь сенсационную информацию о гражданской войне не читал Усатый. Ему бы понравилось. А вот автору сенсации, боюсь, нет.)

Если к этому прибавить тот энтузиазм, с которым латыши шли в ЧК, с каким удовольствием они участвовали в расстрелах, как потом энергично и по-деловому они строили ГУЛАГ. Все эти Вацетисы, Петерсы, Стучки, Лацисы, Берзины. Наверное, уже пора нам счет Латвии предъявлять, а не наоборот. (Вот она, одна из важнейших мыслей текста Коха. Латыши, оказывается, ответственны за то, что Петерс и Лацис были латышами. Вот ведь незадача: вторая половина органов была из евреев. И их процент среди идейных большевиков был огромен. Обычно нашего брата как раз и делали ответственным за миллионы русских смертей. Правда, как-то упускалось, что те подонки мели всех, не взирая на паспорт. Однако именно в этом тексте евреи должны выполнить некую положительную функцуию. Поэтому Ягоды и Френкели аккуратненько убираются с экрана, а Петерсы и Лацисы остаются в гордом одиночестве. И тут уже я вижу звериный оскал Адольфа Гитлера).

Вот как оценивает количественное участие латышей в становлении и удержании советской власти в России известный латышский профессор Айварс Странга (Вестник Европы. 2001. № 2): "184 тысячи латышей, более 10% нашей нации (если быть точным, то 20%. Откуда их столько взялось? Но это не мои цифры. Хотя с членами семей, может быть. - А.К.), остались в Советской России после революции, не вернулись в Латвию, не воспользовались условиями Рижского мира, не участвовали в строительстве независимой, свободной Латвии. 70 тысяч из них подписали себе приговор, который был приведен в исполнение в 1937 году (собакам - собачья смерть. Вставка моя - А.К.). Эта цифра - 184 тысячи оставшихся здесь на руководящей работе, в том числе в ГРУ, в НКВД, - свидетельство того, сколь социально и идейно была расколота наша нация".

Опять я про отношения латышей и русских. Все это уже двадцать раз говорено. Уже мозоль на языке. А вот как же народ освободитель-то? Я имею ввиду - немцы? Наверно благодарные латыши, за спасение от красных русских варваров (то есть от латышей же) отблагодарили немцев. Сказали - живите вольготно в свободной Латвии, свободу которой вы с оружием в руках защитили, дорогие господа немцы. Нет? Нет. Не было благодарности. Латыш не таков, чтобы направо налево кого-нибудь благодарить.

Тот же Айварс Странга, там же пишет: "Пакт Молотова-Риббентропа открыл двери ко второй мировой войне, к четвертому разделу Польши, к оккупации балтийских стран в июне 1940 года и к первому культурному обеднению Латвии. 60 тысяч прибалтийских немцев вынуждены были оставить свою родину, в которой они жили семь веков. В нашем сердце не всегда была любовь к ним, но они принесли нам грамоту, каменное строительство, они нам принесли первый европейский союз - Ганзейский союз. Они были вынуждены покинуть Латвию после пакта Молотова-Риббентропа, и мы обеднели. Это был наш первый культурный холокост".

Это латышский взгляд на взаимоотношения между немцами и латышами. В нем все - фальшь. Натяжка. Да и вранье. Начнем по пунктам.

1. Вторая мировая война началась не из-за пакта Молотова-Риббентропа, а в результате т.н. "Мюнхенского сговора", когда Чемберлен отдал Чехословакию на растерзание Гитлеру. Это банальность и общее место. (Естественно, банальность. Правда, как-то странно, что пакт был заключен летом 39 года, а вторая мировая началась в сентябре. Конечно, никакой связи. Что советские войска спокойно захватили Западную Украину, Прибалтику, Молдавию, а Гитлер на все это не реагировал. Чистая случайность. Почему-то господин Кох уверен, что никто никогда даже учебника истории не читал. Где сказано, что в 41-м Гитлер напал на СССР, а вот война-то началась в 39-м... А если уж мы пошли к "Мюнхенскому сговору", который, вне сомнения, был одним из шагов на пути развязывания войны, то не стоит забывать и Октябрьскую революцию. Из-за которой, собственно, и возник гитлеровский режим. Как реакция на...)   Но уважаемый профессор не хочет этого замечать. Если угодно, то, в определенном смысле, пакт Молотова-Риббентропа не способствовал, а даже оттягивал войну. И оттянул, примерно на два года.

2. Да, в результате пакта 60 тысяч немцев должны были покинуть свою Родину. Это большая трагедия. Спасибо, что уважаемый профессор, хотя бы признает за этими немцами право называть Родиной то место, где они жили семь веков. Но вот тут у Вас, профессор, неувязочка. Как-то не сходится. Смотрите. До революции на территории современной Латвии (примерно соответствует Курляндской и Лифляндской губерниям Российской империи) по переписи 1867 года (!) проживало немцев - 150 тыс. чел. (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона). С учетом того, что население увеличивалось, то накануне Первой мировой войны, можно смело предположить, что немцев было около 200 тыс. чел. А полукровки увеличивают эту цифру до 300 тыс. человек. Предположим, что антинемецкие настроения накануне 1914 года заставили часть немцев эмигрировать. Допустим даже, что половину. Все равно, к моменту независимой Латвии (1919 г.) их должно быть никак не меньше 150 тыс. человек. Так, например, немецкий исследователь Герд Штриккер, в своей книге "Хорошо держитесь", в главе, которая называется "Евангелические церкви в странах Прибалтики (1918 г.)" пишет: "Окончание Первой мировой войны принесло с собой образование новых государств: наряду с Польшей и Литвой из русских остзейских провинций Эстляндии, Лифляндии и Курляндии на основе языковых критериев возникли государства Эстония и Латвия. После этого значительная часть высшего слоя немецкого населения, которое постоянно составляло там 10 - 15% жителей, выехала в Германию..." (заметка на полях... Если 150 тысяч немцев уехало, а они составляли 10 процентов населения, то все население - полтора миллиона. Кстати, выходит, цифра латышского профессора была правильной. Известно, что в случае всеобщей мобилизации страна может выставить армию, численностью в 10 процентов своего населения. Таким образом, боеспособное мужское население Латвии в то время составило 150 тысяч человек. 40 тысяч - это даже меньше половины, а никак не большинство...)

Вот тут - совпадает. Если население Латвии в тот момент составляло чуть меньше двух миллионов человек (по переписи 1935 года - 1951 тыс. жит.), то это как раз около 200 тысяч человек. Так вот, отъезд основной массы немцев из Латвии состоялся не перед Первой мировой войной (хотя и такой отъезд был), и не после пакта Молотова - Риббентропа (после пакта уехали оставшиеся 60 тысяч, как об этом справедливо пишет профессор Странга), а в промежутке между 1919 годом, т.е. с момента образования независимой Латвии и 1934 годом, когда в Латвии установилась националистическая диктатура Ульманиса.

Вот как описывает Герд Штриккер отношения между латышской и немецкой лютеранскими общинами в начале тридцатых годов в Латвии: "Иначе дело обстояло в Латвии (до этого Г. Штриккер пишет, что отношения между немцами и эстонцами в Эстонии развивались вполне конструктивно. Вставка моя - А.К.). Формально прибалтийские немцы, которые все еще составляли 6% лютеран Латвии (уже 6% - как быстро! Вставка моя - А.К.), оставались членами Евангелическо-Лютеранской Церкви в Латвии. Но вместе с тем, они образовали свое собственное пробство со своим собственным епископом - доктором Петером Гаральдом Пельхау. Это пробство все больше и больше уподоблялось в своем развитии в рамках Евангелическо-Лютеранской Церкви в Латвии, Церкви в Церкви - не потому, что к этому так стремились немцы, а отчасти потому, что в Церковь проникли внецерковные силы латвийских националистов, которые направляли ее к размежеванию с немцами и отмежеванию от немцев. В свою очередь такая позиция многих латышей, вытекавшая из типичной для "молодых народов" переоценки национальной самобытности, озлобляла немецкую элиту и побуждала ее не к уступкам, а к изоляции.

Напряженность значительно возросла после того, как в 1931 г. президент Латвии Карлис Ульманис отобрал у немецкой общины Домский собор в Риге и передал его латвийской общине. При этом он действовал не только без каких бы то ни было правовых оснований, но даже вопреки народному референдуму, (Еще одна заметка. Народ, оказывается, был за, а черную неблагодарность испытывал президент. Ах, какие эти латыши неблагодарные. Все хором) который вполне определенно подтвердил то, что собор должен оставаться собственностью немецкой общины. Нарушение прав было настолько кричащим, что глава Евагелическо-Лютеранской Церкви в Латвии, епископ Карлис Ирбе 31 октября 1931 года заявил о своей отставке, так как не мог больше следовать националистическим курсом своей церкви. Красавец собор, строительство которого в 13 веке начал основатель Риги немецкий епископ Альберт, воздвигался веками, как всякий собор Европы. Окончательно он был достроен в 19 веке, когда в нем установили сделанный в Саксонии, лучший в Восточной Европе орган. Собор был гордостью немцев не только Риги, но вообще - немцев. О нем знали во всех странах, он был и есть сейчас первая достопримечательность Риги. В том, что это продукт германского духа не сомневался никто, даже сами латыши (см. результаты референдума), но: взяли, да отобрали. В благодарность за письменность, каменное строительство, Ганзейский союз, христианство, защиту от большевиков. Цивилизация так и прет. Чем папуасы хуже? (Заметьте, "отобрали". То есть, народ против, но отобрали. Кто: Президент. Почему-то во множественном числе. Странный какой-то президент. Действительно, чем папусы хуже? Кто-нибудь может мне объяснить насчет папуасов? А Путин взял и отобрал бабки у Березовского, Гусинского и Ходорковского. Плюя на все законы. Папуасы, ау! Цивилизация, блин.)

Вот в Зимбабве или где там, уж не помню, у белых фермеров негры отнимают их хозяйства, на том основании что это их, негритянская земля, а то, что эти самые буры живут там уже двести лет и всю страну кормят никого не волнует, поскольку наша негритянская культура очень самобытная, а мы очень свободолюбивые, и поэтому идите на х…, дорогие буры, а фермочки нам свои оставьте, мы, правда, ничего не умеем, но уж вас, засранных оккупантов все одно поперережем, если сами во время не смотаетесь: Цивилизация одним словом. И ничего не возразишь.

Да, совсем забыл, был еще и третий народ, который произвел на латышей неизгладимое впечатление: или они на него. Одним словом, чтобы портрет был полным, и цивилизованность окончательно доказана, нужно еще рассмотреть отношения по линии латыши - евреи. (Вот. Именно из-за этого пассажа и пришлось, стиснув зубы, изъять упоминание об евряех-гебистах. Самое интересно: далее идет обвинение латышей в антисемитизме и активном участии отдельных подонков в "окончательном решении еврейского вопроса". Опять, повторю, господин Кох, по-моему, явно рассчитывает, что его творчество в руки самого захудалого еврея не попадет. Ибо скажите мне, КАКОЙ НАРОД ТАК ИЛИ ИНАЧЕ НЕ БЫЛ ПОДВЕРЖЕН АНТИСЕМИТИЗМУ???? Что, украинцы, белорусы, литовцы, поляки - евреев не гнали в гетто и концлагеря? Не расстреливали во рвах? И русских среди зондеркоммандовцев не было? Я вовсе не к тому, чтоб выставлять здесь счет какому-либо народу. Но ТАКОЕ обвинение в антисемитизме вызывает у меня не слишком приятные чувства по отношению к автору. Да, кстати. В тот период еще один цивилизованный народ отличался дремучим антисемитизмом: немцы. Папуасы, ау! Так, кажется?)

Латвия - это страна, где в годы Второй мировой войны в процентном отношении местных евреев погибло больше, чем где либо в мире. После освобождения Риги в 1944 году из 80 тысяч евреев Латвии в живых осталось 162 человека. Причем евреев убивали не только и не столько немцы. В первую очередь усердствовали латыши.

Так, например, так называемая "Латышская вспомогательная полиция безопасности" или, как ее еще называли "команда Виктора Арайса" уничтожила около 50 тысяч евреев. Вот как описывают очевидцы их первое "дело": "в июле 1941 года в подвалах большой хоральной синагоги, что располагалась в самом центре Риги, пряталось около 500 евреев-беженцев из Шауляя. Измученные, перепуганные, полные самых страшных предчувствий женщины, старики и дети нашли приют в храме.

4-го июля, Виктор Арайс и его подчиненные, подъехали на автомобилях к синагоге. Они облили стены керосином, обложили паклей, а потом подожгли. В матерей, пытавшихся выбросить детей их окон горящего здания, стреляли из автоматов. Когда старые стены занялись мощным пламенем, люди Арайса стали бросать в окна ручные гранаты. Так 500 евреев обрели здесь мученический конец.

С организацией рижского гетто у "команды Арайса" прибавилось работы. Расстрелы евреев стали регулярными. Они проходили ранним утром в Бикерниекском лесу, на окраине города.

Обреченных, которых набиралось от нескольких сотен до одной-двух тысяч, усаживали рядами по десять - двадцать человек прямо на земле. Перед расстрелом жертвы должны были раздеться донага и сложить свою одежду в кучу, из которой потом, еще возбужденные казнями убийцы, отбирали себе вещи получше. Раздетых евреев методично, ряд за рядом, поднимали с земли и выстраивали на краю огромной ямы, которую обыкновенно накануне рыли русские пленные. Стрелки выстраивались напротив, у другого края ямы, в двадцати-тридцати метрах от своих жертв. Они стояли в два ряда: первый на колене (эти метились в левую половину груди), а второй - стоя (они целились в головы).

Залп - и десяток жертв валятся на раскисшую от крови землю.

Начиная с января 1942 года "команда Арайса" "усовершенствовала" способ расстрела. Если раньше обреченные на смерть люди становились небольшими группами на край рва, и стрелки по команде производили залповые выстрелы, то сначала 1942 года жертвы, должны были спускаться на трупы ранее убитых людей и встать так, чтобы их тела падали вниз ровными штабелями.

Уничтожив латвийских евреев, расстреляв всех душевнобольных и "пособников коммунистов" (заодно сведя личные счеты), "команда Арайса" начала гастролировать". То надо смести с лица земли несколько белорусских или российских деревень, то помочь "решить еврейский вопрос" в Варшавском гетто и т.п. Временами члены команды "отдыхали" в Саласпилсском концлагере - естественно, как охрана" (Карл Березин, Аксель Саар "Операция "Котбус" (или очищение" Прибалтики от евреев)" ).

Значит у этих цивилизованных латышей так получается: русские - плохие, немцы - тоже плохие. Евреи – эти-то чем не угодили? Вроде не оккупанты. Все равно плохие! Может, что-нибудь в консерватории поменять?

Одним словом с приобретеньицем вас, дорогие европейцы. С этим новым членом цивилизованной семьи народов вы теперь уже точно не соскучитесь. И все-таки мне непонятны критерии, по которым одни народы принимаются в Единую Европу, а другим нужно еще подоказывать свою цивилизованность.

Альфред Кох



Первое - и самое главное. Я ни в коей мере не поддерживаю попытки в Прибалтике оправдать бывших эсэсовцев, сделать их героями. Это - кощунство, на мой взгляд. Я ни в коей мере не поддерживаю выступление с требованием, дабы Россия выплатила компенсацию Латвии за оккупацию. Я считаю это глупостью и политической спекуляцией латвийских властей. Я против геноцида русских на территории Латвии и поддерживаю любые дипломатические шаги России для пресечения подобного положения.

Однако текст господина Коха ко всему этому имеет очень малое отношение. Насколько я помню, Альфред Кох - это человек, которому было поручено удавить свободное НТВ. Лично. Что он умело и сделал. Даже самый поверхностный анализ вышеприведенного текста показывает, что это обычная, очень бездарная и топорная провокация, полная ляпов и передернутых фактов. Такое впечатление, что текст писался не для людей мало-мальски знакомых с историей, обладающих самостоятельным мышлением, а для второгодников ПТУ золотарей из Крыжопля. И его смысл, текста этого, можно заключить одной фразой: "Бей жидов, простите, латышей - спасай Россию!". Иными словами, перед вами обычная листовка фашиствующих штурмовиков. Латыши не знают, что такое чувство благодарности, латыши с удовольствием убивали и расстреливали русских, ну, и так далее. Одним словом, не народ, а какая-то банда головорезов. Автору глубоко плевать и на Россию, и, тем более, на Латвию. Есть повод крикнуть "Ату!" - грех не проорать. Кстати, интересно, что за Россию горой становится человек с простой русской фамилией Кох. Видимо, у партии власти Ивановы закончились. А что это заказ сверху - сомнения нет: Кох слишком большая фигура для подобной самостоятельной провокации.

Что бы лично я ответил на требование о компенсации за оккупацию? Во-первых, за что именно должна быть компенсация? Она ведь не бывает вообще. Далее, за годы Советской власти в Латвии была создана достаточно мощная инфраструктура, промышленность, рыболовный флот. И на это работал весь Союз, ибо распределение было централизовано. Латышское правительство не хочет вернуть деньги за все это? Я бы подал на Латышское правительство в Гаагский международный суд за попытку реабилитировать эсэсовцев, то есть активных борцов за режим, официально мировым сообществом признанный преступным. Я бы разоблачал цели Латвийскрго правительства, которые оно преследует этим шагом, показывал бы, что они хотят заработать столь дешевой спекуляцией на красивых словах.
Наверное, еще кучу всего можно сделать, если действительно преследовать интересы России и Латвии. Вполне допускаю, что мои предложения смешны. И опытный политик мог бы предложить нечто совсем иное. Но я твердо уверен: что провокаций и разжигания расовых раздоров в этом списке быть не должно!
А господин Кох - фашист. Обычный. Кондовый. Точнее, он - "чего изволите". Сегодня матерно кроет коммунистов, а вчера он им пятки лизал... И настораживает только, что столь явный и вонючий националистический душок - не личная инициатива автора...

И вся эта ситуация, когда Латвия требует компенсации (факты - вот), господин Кох ей отвечает (факты - вот) напомнило мне очень сильно форумы Союза, где выясняли, чей писюн длиннее. Так как надо назвать тех, кто в этом процессе участвует?
Профиль Цитата 

Комментарии:



Кто кого оккупировал или чей писюн длиньше.№ 1
Willy

Компенсацию платить уже некому, ибо завоевывал Латвию Советский Союз, а сейчас такой страны не существует. Но России надо было бы так честно и сказать - СССР монстр и он нанес непоправимый ущерб не только латышам, но и самим русским, то есть полностью осудить оккупацию, также как скажем в Германии проводится кампания на осуждение нацизма. К сожалению, несмотря на исчезновение союза образ мышления многих россиян, и в особенности членов нынешнего правительства остается советским и великодержавным, с этим и связан стиль написания вышеприведенной статейки, от которой сильно попахивает ГБистским духом.
Профиль Цитата 

Кто кого оккупировал или чей писюн длиньше.№ 2
Chipa

Вилли, а за что извиняться? За тех, кого угнали в лагеря? Так политика массового уничтожения народа в лагерях официально признана незаконной, всех реабилитируют. Или надо извиняться за то, что били местных фашистов? Так за это не извиняться, а ордена выдавать. Что забрали самостоятельность? И что, планомерно и везде осуществляли геноцид захваченных народов? Может, кто-то где-то проводил официально и открыто политику геноцида, когда прибалты или украинцы, или грузины считались недочеловеками? Не за что извиняться. Правда, и гордиться нечем. Кстати, а перед финами извиняться не надо, потому что не удалось Сталину захватить Финляндию. Кусок оттяпали, а больше - фиг. Пойми, все эти призывы местных властей напрвлены на то, чтоб ничего не делать, создавая видимость кипучей деятельности. Чтоб выбрали, чтоб считали борцом. Вместо чтоб экономику поднимать и людей кормить.
Но - текст этого подонка Коха ни в коей мере не может быть оправдан подобныи соображениями. Какой бы неправильной я не считал политику Риги, Кох у меня вызывает еще большее омерзение. Вместо того, чтоб показать политиканство правительства Латвии, он взял и обозвал ВСЕХ латышей недочеловеками, которых самое время замочить в одном большом сортире. И это не ГБ, Вилли, никак не ГБ. Это, Вилли, черная сотня, Освенцим и Треблинка.
Я не знаю, насколько широко прошло это письмо по российским СМИ, но плохо, что оно вообще появилось и очень плохо, что из-за него вылазят ослиные уши нынешней российской власти...
Профиль Цитата 

Кто кого оккупировал или чей писюн длиньше.№ 3
kaligula

Компенсацию платить уже некому, ибо завоевывал Латвию Советский Союз, а сейчас такой страны не существует

после развала ссср, россия признала себя правоприемницей, отобрав деньги, золотой запас, консульства, представительства и прочее движемое-недвижемое имущество бывшего ссср.
например после революции 17-го, россия не признала себя правоприемницвй царской, тогда всё было понятно.
Вилли, а за что извиняться?
так за окупацию же, разве не ясно?
Профиль Цитата 

Кто кого оккупировал или чей писюн длиньше.№ 4
Chipa

Что значит: компенсация за оккупацию? Если разрушено хозяйство, нанесен ущерб, его можно хотя бы приблизительно подсчитать. Грубо, очень неточно - но подсчитать. Кто-нибудь может привести статьи ущерба, реального материального (повторю: МАТЕРИАЛЬНОГО), который был причинен странам Прибалтики? При всем моем воображении - я его не вижу. А разговор о подавлении духа и унижении культуры, он крайне спорен. Крайне.

Поэтому я и считаю, что подобные шаги прибалтийских правительств - есть чистейшей воды политиканство, не имеющее ничего общего с национальными движениями, озабоченными благополучием и развитием нации. И извиняться, пардоньте, тоже особо не за что: в 40 году в Прибалтике были бы либо немцы, либо СССР, ни о какой независимости речи быть вообще не могло. А после войны - поди ж ты: Польшу не присоединили, Болгарию, Венгрию, Чехословакию - не присоединили. Молдавию - тож. А Прибалтику - да. А если учесть нынешние выступления за реабилитацию СС, то имели полнейшее моральное право, как территорию врага. Считаться с которым вообще маразм... (Ох, написал...
Я к тому, что сегодняшние настроения, они возникли тогда.)

Одним словом, вопрос сей очень и очень неоднозначен. И поднимать его, на мой взгляд, не стоит ни тем, ни другим. Оба хороши, как говорится.
Профиль Цитата 




Комментарии разрешены только зарегистрированным посетителям! 


 Просмотров:   002486