роль личности... не, не в истории))№ 51
Автор: Lyudmilka
Дата : 03-07-05, Вск, 05:07:39

Автор: mood
Дата : 03-07-05, Вск, 11:59:06


Ну, на мой взгляд большинство людей пишут на форум, чтобы вызвать реакцию

Вычеркните меня из большинства.
Пишу, когда есть что и есть желание сказать. а как раз реакция будь то положительная или отрицательная иногда заставляет чувствовать неудобно, типа и что... я теперь тоже должна отреагировать? А больше не хочется
Не большинство я.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 52
Автор: Н@талья
Дата : 03-07-05, Вск, 05:28:46

Автор: mood
Ну, на мой взгляд большинство людей пишут на форум, чтобы вызвать реакцию. Как впрочем и не в форумной жизни. Лиши нас реакции, мы и двигаться перестанем.

А я - большинство. Очень про меня.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 53
Автор: mood
Дата : 03-07-05, Вск, 14:11:15

Автор: Lyudmilka
Дата : 03-07-05, Вск, 12:07:39
Вычеркните меня из большинства.
Пишу, когда есть что и есть желание сказать. а как раз реакция будь то положительная или отрицательная иногда заставляет чувствовать неудобно, типа и что... я теперь тоже должна отреагировать? А больше не хочется
Не большинство я.


Вычеркиваю вас из большинства.

Хотя, если бы на самом деле было так, то достаточно было бы просто подумать про себя, а не писать в форум. То что лень реагировать на то, что самому уже ясно - это другой вопрос.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 54
Автор: Н@талья
Дата : 03-07-05, Вск, 14:32:03

Людмилка, айда в большинство обратно - у нас хорошее большинство, не противное.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 55
Автор: Н@талья
Дата : 03-07-05, Вск, 17:44:55

отношение к человеку никак не влияет на отношение к декларируемому им

Кто-нибудь! Может этим похвалиться?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 56
Автор: mood
Дата : 03-07-05, Вск, 19:41:04

Я могу

если человек говорит : «Этот стол круглый» (и он действительно круглый), то точно не влияет.

Я очень подозрительна к фразам со словам типа НИКАК, НИКОГДА, ВСЕГДА, ВСЕ, НИКТО и т.д.
Они, как правило, не точны, а просто громки.
К пониманию того что человек говорит, личность человека имеет отношение, если это не при стол, конечно.



Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 57
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 02:50:16

Могу сказать определённо, что мне КРАЙНЕ ТРУДНО отделить то, что человек говорит, от моей оценки его личности.
Особенно чудовищных усилий стоит преододеть неприязнь к тому, кто, как мне кажется, меня оскорбил - и спокойно вчитаться в содержание его речи...
Немного - очень немного! - помогает ПАНМЕИЗМ.
Если понимаешь, что тот, кто тебя "обидел" - это и есть ТЫ САМ в ТОЙ ТОЧКЕ, где находится обидчик - тогда начинаешь разбираться и пытаешься понять:
1. На что тебе пытаются указать?
2. Что тебе хотят сообщить?
3. Отчего тебя предостерегают?
4. Какие негативные твои качества тебе показывают со стороны?

Но - трудно. Ужасно трудно. Особенно, когда речь идёт о хамстве...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 58
Автор: Лю Ци
Дата : 04-07-05, Пнд, 03:44:44

Автор: mood
Дата : 04-07-05, Пнд, 02:41:04
Я могу
если человек говорит : «Этот стол круглый» (и он действительно круглый), то точно не влияет.
А если он говорит, что не видит проблемы в инцесте? Но при этом бесконечно мил и дорог?

Я очень подозрительна к фразам со словам типа НИКАК, НИКОГДА, ВСЕГДА, ВСЕ, НИКТО и т.д.
Аха.. А я к словам типа
большинство людей
Лиши нас реакции, мы...


Они, как правило, не точны, а просто громки.

Двинься)
К пониманию того что человек говорит, личность человека имеет отношение, если это не при стол, конечно.
Довольно обидно.. За стол))
Конечно имеет. Личность человека формирует ответы, мнения. Ответы, мнения иллюстрируют личность. Вопрос, мне кажется, был иной. Лично Вы (Или кто-нибудь) можете отделить отношение к человеку от отношения к декларируемому им?
Я? **задумался** Есть и есть.. **задумался в поисках формы декларации, которая потащила бы за собой отношение к личности..** Наверное..
Не знаю. Не могу так, образно. Давайте пример офф, стану примеривать.
Ггаддд!
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 59
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 03:57:18

ЛЮ, так Вы же сами генерировали пример только что:
Человек не видит проблем в инцесте. С удовольствием сам практикует его ежедневно. Но при этом бесконечно мил и дорог.
Обратный пример: человек на каждом шагу хамит, как птица - летает. Груб. Брутален даже. Но вот Вы узнаёте, вдруг, что он содержит Дом Сирот.
Вот я, например, с ужасом сейчас ловлю себя на ЧУВСТВЕ, что если человек мил и дорого, я начну разбираться, чем же его привлекает инцест...не исключено, что в конечном итоге САМ ДЛЯ СЕБЯ его оправдаю...
А хама, содержащего Дом Сирот, напротив, вольно или невольно САМ В СЕБЕ поведу к объяснению того, что он, содержа Дом Сирот, просто пытается искупить своё хамство...
И ТАК ДАЛЕЕ.
Ничего нельзя понять, пока не пойдёшь вслед за Арситотелем и Бродским, за Мамардашвили и Бахтиным...
" Не характер человека опеределяет его выбор; напротив, выбор, раз сделанный челоывеком, целиком и полостью определяет его характер..."
" Язык выбирает поэта своим орудием - а не наоборот..."
" Иных нет; есть "Я" там, где "Я" забыт сам собою..."
" Совершаемый поступок формирует весь жизненный путь индивидуума, определяя целою цепью вторичных ПОСТУПЛЕНИЙ формируемый путь..."
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 60
Автор: Лю Ци
Дата : 04-07-05, Пнд, 04:12:48

Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 10:57:18
Человек не видит проблем в инцесте. С удовольствием сам практикует его ежедневно.

Это был пример?))) Хейфец, если применительно ко мне, то я не практикую. Я НЕ вижу проблемы. Но и желание как-то не возникает. Но именно потому, что я не вижу проблемы, я не полезу
разбираться, чем же его привлекает инцест.
Какое моё дело? Чем его привлекает. Если бы он был моим братом, а я бы его привлекал, тогда бы да. Положение обязывало бы копаться, чтобы понять, ЧЕМ привлекает? Но даже не инцест, скорее, чем привлекаю я, как сексуальный объект. Не суть, вернёмся:
не исключено, что в конечном итоге САМ ДЛЯ СЕБЯ его оправдаю
Для того, чтобы оправдать, надо для начала обвинить, не? А как я могу обвинить? А тем более обвинить в том, в чём сам проблемы не вижу? Давайте другой пример, Хейфец)))
Ггаддд!
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 61
Автор: Beny Gutman
Дата : 04-07-05, Пнд, 04:16:35

Все Мы являем Миру себя в наших реакциях,репликах,высказываньях.Нет абсолютно плохих и хороших людей.Всё зависит как и в реале от воспитания плюс настроения..
В каждой Вашей реплике,в каждой построенной фразе,даже в подборе чужих цитат,заложена Ваша собственная энергетика,которую все подсознательно считывают...так Мы можем почуствовать лёгкую иронию в серьёзных на первый взгляд словах,можно прочуствовать злобу в очень вежливом обращении,ошутить сквозящее недоверие в откровенном вопросе...это всё как-будто между строк...И как бы человек не пытался отделить свои "декларации" от собственной личности,всё равно "истинное лицо" нет нет да сквозанёт..
"Из мухи делают слона"(С)
Давно.Старо.Понятно.
Но когда сама,
Та муха говорит:
"Я,дескать,Слон"...
То очень сложно ей поверить..
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 62
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 04:32:24

А вот Вы сами и отвечаете - в том смысле что мне, мол, нет никакого дела до того, ДРУГОГО, что да как да почему его привлекает...
Давайте, мол, другой пример...
ЛЮ, я - панмеист.
Я интересуюсь собой, потому что интересуюсь миром - и интересуюсь миром, потому что я интересуюсь собой.
Если меня НЕЧТО или НЕКТО привлекает - это результат воздействия мира на меня с целью чему-то меня научить...что-то показать...от чего-то предостеречь...
Я поэтому и стал психотерпевтом - и поэтому же не могу с клиентов деньги брать.
С кого брать-то? С СЕБЯ???
Ко мне подводят не клиента: ко мне подводят меня самого ТАМ И ТОГДА - и ПОКАЗЫВАЮТ: вот что с тобой делается ТАМ И ТОГДА. Почему? Как сделать так, чтобы ЭТОГО не было?
Поэтому я не могу привести Вам пример ТОГО, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ...
Вот, например,история с " КТО? Я?" и с КАЛИГУЛОЙ.
Был ли я оскорблён?
ЕЩЁ БЫ!!!
Было ли мне больно?
ДИКО БОЛЬНО!
Был ли я терпелив...мудр...выдержан...?
НЕТ, КОНЕЧНО, НЕТ!
Просто - убийственно же ХАМИТЬ СЕБЕ САМОМУ...
Вот спросите меня: " Юра! Почему ты - ТАКОЙ?!"
Попытаюсь ответить. И честно.
А на вопрос: " Почему NN -такой?!"
Не отвечу. Не знаю.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 63
Автор: Лю Ци
Дата : 04-07-05, Пнд, 05:02:44

ОК. То есть Ваше отношение к человеку, это по сути Ваше отношение к себе самому.и И присутствие в Вашей жизни человека И его деклараций, это не что иное, как попытка существования указать Вам на Вас.
Вопрос Натальи
   
отношение к человеку никак не влияет на отношение к декларируемому им

Кто-нибудь! Может этим похвалиться?
к Вам вообще отношения не имеет. У Вас нет отношения к человеку. У Вас есть отношение к себе.
Примените? Ваше отношение к себе в связи с декларируемым Вами? Или вне её?
Ггаддд!
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 64
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 05:12:22

Вот и применяю.
ЕСЛИ Я КОГО-ТО не приемлю - я не приемлю себя в той точке пространства-времени, где я не был, не есть и не буду.
И это значит, что мне нужно предпринять какие-то действия, что Я там, в этой точке, стал приемлемым для себя ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
С кем, значит, надо работать?
Правильно: здесь и сейчас, с самим собой...
Как получается?
Плохо.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 65
Автор: Гримнир
Дата : 04-07-05, Пнд, 06:27:54

Автор: Kheyfets

ЕСЛИ Я КОГО-ТО не приемлю - я не приемлю себя в той точке пространства-времени, где я не был, не есть и не буду.
И это значит, что мне нужно предпринять какие-то действия, что Я там, в этой точке, стал приемлемым для себя ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
О!(с)
Т.е., например, можно пристрелить какую-то часть себя ТАМ, чтобы я ЗДЕСЬ почувствовал себя лучше.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 66
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 06:37:55

Как мне кажется, не получится это...
Сталинское " нет человека - нет проблемы" - при всей своей заманчивости - в долгосрочной перспективе обернётся сплошным ужасом. УБИЙСТВА не существует: есть САМОУБИЙСТВО. В этом и смысл заповеди: НЕ УБИЙ! Как и всех заповедей вообще...
В этом же, скажем, и суть ГОСУДАРСТВЕННОГО НАСИЛИЯ.
ВЛАСТЬ существует до тех пор, пока она успешно натравливает всех нас на самих себя. ВЛАСТЬ РАЗУМНАЯ это осознаёт - поэтому власть разумная есть власть покаянная ( ГАВЕЛ, к примеру)
Ну, и так далее....
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 67
Автор: mood
Дата : 05-07-05, Втр, 03:19:23

Автор: Лю Ци
Дата : 04-07-05, Пнд, 10:44:44

Вопрос, мне кажется, был иной. Лично Вы (Или кто-нибудь) можете отделить отношение к человеку от отношения к декларируемому им?


Смотря какому человеку, смотря что декларируется и насколько декларируется.
Если под декларируется понимать мировозрение человека, то отношение к человеку формируется под влиянием его мировозрения.
В случае же, когда приятный мне человек начинает утверждать неприятные мне вещи, то я пересматриваю свое отношение к нему.   Но это совсем не значит, что все его убеждения должны совпадать с моими. Достаточно что я понимаю и принимаю его убеждения.

Довольно риторический вопрос на мой взгляд. Хорош для форума, можно в любую сторону его тянуть.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 68
Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 03:24:21

mood, позвольте не согласиться с Вами в части РИТОРИЧНОСТИ этого вопроса.
Для меня, например, он - отнюдь не риторический.
Если Вы и впрямь способны ИЗМЕНИТЬ своё первое впечатление о человеке под воздействием его речей или поступков - ЧЕСТЬ ВАМ И ХВАЛА! Вы для меня - пример человечности!
Я на это абсолютно не способен.
Если ПЕРВОЕ моё впечатление о человеке НЕГАТИВНО - я НИКОГДА его не изменю. Да, я смогу ОТДАТЬ ЕМУ ДОЛЖНОЕ , когда он скажет НЕЧТО мудрое или правильное или когда ониСДЕЛАЕТ нечто такое, что я сочту высоким поступком. Но моё МНЕНИЕ о нём не изменится. НИКОГДА.
Вот беда - так беда.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 69
Автор: mood
Дата : 05-07-05, Втр, 03:24:42

Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 09:50:16

Могу сказать определённо, что мне КРАЙНЕ ТРУДНО отделить то, что человек говорит, от моей оценки его личности.
Особенно чудовищных усилий стоит преододеть неприязнь к тому, кто, как мне кажется, меня оскорбил - и спокойно вчитаться в содержание его речи...
...


А зачем? Зачем реагировать на хамство, если речь идет о хамстве?
И зачем обижаться? Любая грубость или хамство - проявление каких то проблем того, кто хамит. У меня когда плохое настроение так покусать кого то хочется
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 70
Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 03:26:51

Вы абсолютно правы - но ведь вопрос так не стоит : " ЗАЧЕМ?"
Моя реакция на что-тог - не есть плод хладнокровно принятого решения " как реагировать?".
Моя реакция на что-то или на кого-то - всегда НЕВОЛЬНА И МГНОВЕННА.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 71
Автор: mood
Дата : 06-07-05, Срд, 19:46:44

Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 10:24:21
Если ПЕРВОЕ моё впечатление о человеке НЕГАТИВНО - я НИКОГДА его не изменю. Да, я смогу ОТДАТЬ ЕМУ ДОЛЖНОЕ , когда он скажет НЕЧТО мудрое или правильное или когда ониСДЕЛАЕТ нечто такое, что я сочту высоким поступком. Но моё МНЕНИЕ о нём не изменится. НИКОГДА.
Вот беда - так беда.


Это прямо что - то непонятное для меня
Вроде как и не впечатление, а что то фатальное.
На мой взгляд, если впехатление о человеке не меняется от обстоятельств, но нет и пути умнеть самому.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 72
Автор: mood
Дата : 06-07-05, Срд, 19:51:25

Автор: Kheyfets
Дата : 05-07-05, Втр, 10:26:51

Вы абсолютно правы - но ведь вопрос так не стоит : " ЗАЧЕМ?"
Моя реакция на что-тог - не есть плод хладнокровно принятого решения " как реагировать?".
Моя реакция на что-то или на кого-то - всегда НЕВОЛЬНА И МГНОВЕННА.


Невольна и мгновенна она стала после того как было принято решение осознанно или неосознанно. Но если вы не желаете пересматривать свои решения время от времени - то и платите - своими обидами, плохим настроением и непониманием других людей.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 73
Автор: Костена
Дата : 06-07-05, Срд, 21:47:15

Автор: Н@талья
Дата : 04-07-05, Пнд, 00:44:55


отношение к человеку никак не влияет на отношение к декларируемому им

Кто-нибудь! Может этим похвалиться?

Хорошее упражнение (применяю постоянно) - не слушай человека - слушай СЛОВО (ага-а-а, есть созвучие Слушай Бога, да?)
Автор: Kheyfets
Дата : 04-07-05, Пнд, 11:32:24

Весь мир - отражение меня
ВЛАСТЬ РАЗУМНАЯ

О-о-о-о. Звучит как РАЗУМНОЕ НАСИЛИЕ.
Может - РАЗУМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ?
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 74
Автор: Kheyfets
Дата : 07-07-05, Чтв, 02:13:00

mood, Вы совершенно правы. Я и не говорю, что мой характер в этом смысле сложился "правильно". И плату Вы обозначаете совершенно верно. Я только против слова "умнеть". Дело здесь не в уме. Это по другому ведомству проходит, как мне кажется... Вспоминается только Бернард Шоу: " Первое впечатление - самое сильное. И самое правильное". Впрочем, он был большой шутник...

КОСТЕНА, ВЛАСТЬ РАЗУМНАЯ для меня есть ВЛАСТЬ ПОКАЯННАЯ. То есть - ОСОЗНАЮЩАЯ с вою изначальную греховность...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 75
Автор: mood
Дата : 07-07-05, Чтв, 15:40:58

Автор: Kheyfets
Дата : 07-07-05, Чтв, 09:13:00

ВЛАСТЬ РАЗУМНАЯ для меня есть ВЛАСТЬ ПОКАЯННАЯ. То есть - ОСОЗНАЮЩАЯ с вою изначальную греховность...


Про греховность - это мое любимое.
И кто определяет эту греховность? И как ВЛАТь ОСОЗНАЕТ?
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 76
Автор: Н@талья
Дата : 07-07-05, Чтв, 16:11:40

И кто определяет эту греховность?

Так... сам грешник, нет? (Это я рассуждать пытаюсь)
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 77
Автор: Костена
Дата : 07-07-05, Чтв, 22:25:56

Управление - деятельность, направляющая и регулирующая общественные отношения через посредство органов государственной власти.
Власть - право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-л.

По-моему, любая власть, осознающая, или нет, как раз изначально и подразумевает отсутствие разума. Как можно повелевать кем-то, если власть реальная у нас есть только над самим собой? С другой стороны - повелевать кем-то, распоряжаться его действиями можно, но опять же равновесия в данной системе не наблюдается, а разумное, как раз стремится к состоянию равновесия.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 78
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 01:50:11

КОСТЕНА, мне кажется, всё ровно наоборот...
То, о чём Вы говорите...когда любая власть изначально греховна...когда признаётся, что власть истинная есть совести ( так я понимаю?) - вот это всё не из сферы разума.
Это всё из сферы чувства, души, духовности, сердца....из сферы веры.
А власть государственная - в лучших её проявлениях - как раз и есть торжестов холодного разума, когда приходится заниматься хладнокровным продуманным дозированным насилием и подавлением воли меньшинства в интересах большинства.
И вот, как мне кажется, идеальный вариант - это присутствие хоть малой толики сердца в разумных действиях власти. Эта толика позволяет власти ощущать возможные границы своей деятельности. Народонаселение чувствует, что её разумная власть "посильно сердечна", если видит, что власть придерживается демократических принципов, не подавляет свободу СМИ, не посягает на независимость суда, не ворует, не мздоимствует...
Примеры приводить - дело неблагодарное, поскольку мы же не знгаем ничего...
Но по внешними проявлениям Вацлав Гавел, как мне кажется, должен быть фигурой, подражать которой должен властитель в демократической стране.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 79
Автор: mood
Дата : 08-07-05, Птн, 15:08:01

Автор: Н@талья
Дата : 07-07-05, Чтв, 23:11:40

Так... сам грешник, нет? (Это я рассуждать пытаюсь)


Читала где то и согласна, что человека по жизни ведут в значительной степени страхи.
В сфере современных понятий, многие утверждения о грехе и последующих адовых муках кажутся такими трусливыми и жалкими.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 80
Автор: mood
Дата : 08-07-05, Птн, 15:12:11

Автор: Костена
Дата : 08-07-05, Птн, 05:25:56
а разумное, как раз стремится к состоянию равновесия.


Разумное в моем понимании или вашем? Сильного или слабого? Сытого или голодного?
В природе действует закон: выживает сильнейший. Это разумно?
Определите понятие равновесия для этого случая.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 81
Автор: Лю Ци
Дата : 10-07-05, Вск, 03:47:37

Автор: Костена
Дата : 08-07-05, Птн, 05:25:56Как можно повелевать кем-то, если власть реальная у нас есть только над самим собой?
Мдя.. По этому, наверное, мне заняло двадцать лет, чтобы бросить курить и пять, чтобы в первый раз развестись))))
Ггаддд!
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 82
Автор: Костена
Дата : 11-07-05, Пнд, 01:45:43

Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 08:50:11

необходимо определить, что такое ум и разум. Разум - развитый ум, тот ум, который предвидит последствия действий. Чего о существующих властях сказать нельзя. И разумные действия как раз возникают из соединения ума и сердца.
И вот, как мне кажется, идеальный вариант - это присутствие хоть малой толики сердца в разумных действиях власти.
Вот-вот, я про это. Но только я называю это управлением, при котором большинство не подавляет меньшинство. Как в семье - можно давить авторитетом силы старших, а можно выстраивать взаимопонимание.
В природе действует закон: выживает сильнейший.

А клопы и динозавры? В природе действует один закон - эволюция.
Сильнейший в каком смысле?
В человеческом обществе - сильнейший тот, кто более опытен, а следовательно разумен.
Мдя.. По этому, наверное, мне заняло двадцать лет, чтобы бросить курить и пять, чтобы в первый раз развестись))))


Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 83
Автор: Kheyfets
Дата : 11-07-05, Пнд, 02:09:21

КОСТЕНА, мне кажется, что большинство не может не подавлять меньшинство - иначе придётся бегать за каждым и умолять его...так государство не может существовать.
Но.
Вот в театре режиссёр как ворческое большинство тоже подавляет актёров как зависимое от него меньшинство. И актёры в конечном итоге ему благодарны, ибо это давление позволяет им же и раскрыться в конечном итоге.
Так вот в некоем гипотетическом разумном государстве управление, на мой взгляд, и должнотпроисходить таким образом, что в конечном итоге все приходят к положитекльному итогу: большинство довольно тем, что его экономические интересы свято блюдутся. Меньшинство довольно тем, что, пройд через некие трудности, оно в конечом итоге убеждается, что примкнуло к меньшинтсву.
Инвалиды, старики и дети - присмотрены - и каждой из этих категорий воздаётся своё: инвалидам создаются возможности для посильного вклада в общее дело и развития самоуважения на этой базе; старики имеют то, что называется комфортной старостью; дети получают все вохзможности для развития и сохрарнения здоровья.
Остаётся часть общества, которую я бы назвал неколебимыми безумцами: преступники, террористы....и прочие соотвектствующие контингенты.
Поскольку я убеждён в том, что преступником не становятся, а рождаются - продумаывется система наказаний. позволяющая преступнику остаться наедине со своей совестью.
Вот ещё вопрос - армия...полиция...разыведка...
Мудрому государству воевать незачем и не с кем. Но не все государства мудры. Стало быть, всатёт вопрос защиты. Армия для этого многочисленная не нужна; она должна быть профессиональный и техзнгологичной. Это же касается разведки, полиции и сыска...
Ну, воти всё, пожалуй.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 84
Автор: mood
Дата : 11-07-05, Пнд, 15:26:19

Автор: Костена
Дата : 11-07-05, Пнд, 08:45:43

А клопы и динозавры? В природе действует один закон - эволюция.
Сильнейший в каком смысле?
В человеческом обществе - сильнейший тот, кто более опытен, а следовательно разумен.


Мне честно не пришло в голову сравнивать клопов и динозавров. Если сравнивать, то надо сравнивать по сходным параметрам. В данном слухае речь идет о силе в каждом виде. Среди клопов выьивает сильнейший клоп
В данном контексте сильнейший - это тот кто лучше всего приспосабливается к существушщим условиям.
Опыт может и быть составляющей силы, а моьет быть и составляющей слабости.
И разумность вовсе не следует из факта опытности. Да и понятие разумности - относительное очень.

[ 11-07-05, Пнд, 22:35:34 Отредактировано: mood ]
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 85
Автор: mood
Дата : 11-07-05, Пнд, 15:34:47

По поводу государственной власти и управления могу сказать только следующее: всякая власть - это форма насилия. Один из американских пресидентов сказал: Правительство - это не решение проблем, правительство и есть проблема.

А у меня бооольшой опыт выживания
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 86
Автор: Костена
Дата : 11-07-05, Пнд, 20:37:52

Опыт может и быть составляющей силы, а моьет быть и составляющей слабости.

Но опыт человека, пусть изначально слабого, делает сильнее, т.е. эволюция для этого человека налицо. Опять же, рука сильная не ослабеет , если к ней примкнет слабая. Сильнейший выживает для того, чтобы сделать сильными других. Если же данного не происходит, то он переходит потом в разряд слабых и его место занимается более сильным, поскольку эволюция должна совершаться для всех.
Поскольку я убеждён в том, что преступником не становятся, а рождаются

Оно, конечно, в генах заложено, но вот не все же так предопределено, иначе и эволюции бы не было. Разовьются эти качества у него или нет зависит же от среды. И среди преступников много раскаявшихся и навсегда завязавших с прошлым ремеслом.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 87
Автор: Beny Gutman
Дата : 12-07-05, Втр, 05:19:49

Вымрут клопы,как динозавры
И вымрем Мы...но завтра,а может и не завтра,а может и не вымрем...если завяжем и раскаимсязавяжем пить и раскаимся...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 88
Автор: Kheyfets
Дата : 12-07-05, Втр, 09:08:46

mood, Вы правы - но поскольку власть есть неизбежность, постольку мы здесь и пытаемся понять, что есть власть разумная...
Сравнивать-то и Вам, и другим людям с "опытом выживания" есть что с чем...
Конечно, всё это - бесполезно в том смысле, что власти плевать на наши упования. Но инстинкт самосохранения у разумной власти есть; это - социальный инстинкт, поэтому он - из сферы разума...
Меньше насилия - больше целессобразности (экономической,в первую очередь). Вот ведь и всё, что требуется, как мне кажется...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 89
Автор: mood
Дата : 13-07-05, Срд, 15:11:18

Автор: Kheyfets
Дата : 12-07-05, Втр, 16:08:46

постольку мы здесь и пытаемся понять, что есть власть разумная...


Определите понятие РАЗУМНОСТЬ, иначе не понять
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 90
Автор: Костена
Дата : 14-07-05, Чтв, 04:24:27

Разумная власть следует чаяниям народа, а не своему карману - так приблизительно.
Хотя любая власть - это подавление, насилие, а оно со словом разум как-то не сочетается.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 91
Автор: Kheyfets
Дата : 14-07-05, Чтв, 04:33:56

mood, относительно разумности власти - я пытался это сделать в постах №№78 и 83. Возможно, всё это очень невразумительно. Но ведь никто и не знает, как мне кажется, точного ответа...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 92
Автор: Костена
Дата : 14-07-05, Чтв, 22:24:37

Само сочетание разумная власть невразумительно. Власть - это всегда применение силы с одной стороны (правительства), а воздействие любой силы приводит систему в возмущенное состояние, а суть управления - приведение системы в равновес.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 93
Автор: Kheyfets
Дата : 15-07-05, Птн, 03:24:40

КОСТЁНА, неприменение силы тоже может привести систему в возмущённое состояние.
Пример: полиция слишком долго выжидала, не получив приказа - и не сумела предовратить беспорядки.
Применяет власть силу или не применяет - насилия не избежать. Насилие заложено в людях, выбирающих себе власть, а не во власти, которая не выбирает себе свой народ.
Когда я говорил о разумной власти, я говорил - напомню - о власти покаянной.
Скажем, КПСС была бы для меня примером разумной власти, если бы она - неважно, когда! - попросила бы прощения у своего народа за страдания, причинённые ему.
Разумность власти начинается, как мне кажется, с осознания ею своей изначальной ущербности.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 94
Автор: Костена
Дата : 17-07-05, Вск, 19:51:35

неприменение силы тоже может привести систему в возмущённое состояние.
Пример: полиция слишком долго выжидала, не получив приказа - и не сумела предовратить беспорядки.

Так это уже ответ системы на предыдущее воздействие силы.
Ну, хорошо. Вот власть признала свою греховность и извинилась, а дальше что? Отказ от полиции, армии, как средств насилия? Каков дальнейший шаг власти к разумности? Разум же не в том, чтобы сказать - я грешен, но поступать буду также.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 95
Автор: Kheyfets
Дата : 18-07-05, Пнд, 02:35:30

КОСТЁНА, а дальше - вот что:
Блаженный Августин сказал однажды, что законы существуют не для того, чтобы создать на земле рай. Это - невозможно. Законы существуют для того, чтобы на земле раньше времени не наступил ад. Не цитирую - передаю смысл, как помню...
Дальше - власть применяет силу только тогда, когда её нельзя не применить. И это решение принимается коллегиально, а не персонально. И коллегиальность эта - открытая. То есть - любой член общества всегда может узнать, почему и при каких обстоятельствах и в каком размере властью была применена сила.
Как ни странно, но джля меня человек разумный там и начинается, где начитнается осознание им, человеком, собстьвенного несовершенства, своей греховности. Этот поступок - осознание - неизбежно запускает логическую цепь следующих поступков. Человек, осознающий это, не может с привычной буднимчной лёгкостью совершить или санкционировать насилие. ОБ этом замечатеьно сказал Бродский...что-то вроде " человеку, начитавшемуся Диккенса, выстрелить в другого человека гораздо труднее, чем тому, кто Диккенча не читал..." А какие такие, собственно, сведения получает человек, начитавшийся Диккенса? А просто он получает первичное понятие о человечности как таковой и о том, что это чувуство - человечность - по определению распространяется на всех людей. И что его можно в себе убить. А можно - лелеять...
Мы не можем не грешить. Мы - люди, а не ангелы. Мы эгоистичны, своевольны, честолюбивы, корыстны, горды и влюблены в самих себя.
Поэтому грешить мы будем всегда. И власть, состоящая из людей, тоже греховна по ропределению. Но для власти, которая это ЗНАЕТ, труднее послать своих граждан на смерть, чем для власти, которая не знает этого...
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 96
Костена

Мы - люди, а не ангелы. Мы эгоистичны, своевольны, честолюбивы, корыстны, горды и влюблены в самих себя.

Не, мы - ангелы. Мы добры, свободолюбивы, сострадательны, любознательны, альтруистичны, скромны и просто хотим, чтобы вокруг нас была радость. Мы такие, какими себя видим.
Да, на том уровне сознания, на котором находится человечество сейчас, дай Бог, дотянуть до уровня той власти, которую вы определили как разумная. Но, думаю, это еще не предел.
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 97
Лю Ци

Автор: Н@талья
Дата : 16-05-05, Пнд, 23:26:46
Вспоминая пейджерские переписки и читая форум, подумалось - ну до чего же важно личное отношение к оппоненту в дискуссии!

Вы оперируете туманным понятием "Власть".
Власть, общество, партия.. Всё это люди.
власть, состоящая из людей, тоже греховна по ропределению. Но для власти, которая это ЗНАЕТ, труднее послать своих граждан на смерть, чем для власти, которая не знает этого...
"Власть знает, власть не знает..." Человек знает? Ну, тот, который "власть".
ХОЧЕТ знать?
 Ггадд
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 98
фост

Автор: Н@талья
Дата : 16-05-05, Пнд, 23:26:46
Вспоминая пейджерские переписки и читая форум, подумалось - ну до чего же важно личное отношение к оппоненту в дискуссии!

Мне вот подумалась такая параллель: дискуссия-партия в шахматы/бридж (не суть важно).
Тут, Наталья, тоже важно личное отношение к "противнику"?
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 99
Н@талья

Не играла, но подозреваю, что почти нет - только если ляпов наделать со страху перед предпролагаемой силой противника или наоборот - расслабиться и не рассчитать.
  На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

роль личности... не, не в истории))№ 100
mood

Автор: Лю Ци
Дата : 20-07-05, Срд, 14:49:07

Власть, общество, партия.. Всё это люди.


Не совсем так. Человек и организация людей - это разные понятия, разные системы, если хотите. Каждая организация возлагает на человека, как составляющую этой организации и нове функции, обязанности, стереотип поведения, менталитет и т.д.
Сравните семейного человека и холостяка хотя бы
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   019114    Постингов:   000176