Сообщества.№ 251
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 08:08:50

НАТАШ, вот ГРИМНИР со свойственой ему чёткостью обозначил две главные для меня вещи:
1. Волновая функция, описывающая состояние частицы, есть везде и всегда. Понимаете? Для неё нет временных и пространственных границ. Дальше я делаю какой вывод? Если для состояния чвастицы нет границ и времён, то и для самой частицы тоже ничего этого нет. Иначе - получается. что для моего состояния границ и времён нет, а для меня - есть. Абсурд...Дальше. Мы с Вами из чего состоим? Из частиц. Дальше надо продолжать? Вот я и говорю, чтоо для меня, состоящего из частиц, не имеющих временных и пространственных границ, тоже этих границ нет. Я - везде и всегда. И тело здесь не при чём. тело распадётся. А главное - волновая функция ( душа, если хотите) - останется там, где и была. Значит, я - везде и всегда. Во всём. Во всех. И точно также - все и всё - во мне. Эту чувственность я вытащил сам для себя из своего понимания Белла.
2. Тут ГРИМНИР делает изящный поворот вслед за всей мировой наукой. ГРИМНИР говорит, что законы в макро-и микромире - олдни и те же. Просто они по-разному проявляются. Это - как? Длдя меня это звучит, как шутка Марка Твена об английском языке: " Произносится - Ливерпуль, читается - Бирмингем, а пишется - Манчестер." Я вот это сам для себя по другому понимаю. Я говорю, что наука почему-то предпочитает не замечать того, что макро-и микромир ведут себя совершено по-разному. Хотя ведь ясно, что база - это микромир. А макромир - это обман зрения...иллюзия...вызванная статистическим множеством проявлений...наслоениями вероятностей...Так я думаю. И чувствую. Я ГРИМНИРА и науку ни в чём не обвиняю. Я просто не согласен с трактовкой - вот и всё...

МАНЯ, за невероятный комплимент - огромное спасибо....

[ 08-07-05, Птн, 15:10:26 Отредактировано: Kheyfets ]
Профиль 

Сообщества.№ 252
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 08:09:25

слепые от рождения дети видят цвет с помощью осязания

Где можно про это почитать?
нашла...
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 08-07-05, Птн, 15:11:18 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

Сообщества.№ 253
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 08:11:21

И о баночке/физике/сущности/реальности...
Дождю по барабану что о нём думают, он идёт. Когда я спрашивала про единый реальный мир я вот приблизительно это и имела ввиду.А кислотный он, идёт и или капли падают, или сила притяжения на них действует..дождю всё равно.

Ещё один аспект "зловредности" пропихона своего мира в чужой..попробуй те нарушить шаббат в датишном районе, тарриторию государства, нежелательное миссионерство...
Вот я подумала, что бы не случилось "камнепада", единый мир таки должен быть (моё мнение)
Профиль 

Сообщества.№ 254
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 08:13:36

Фиолетовый - липкий цвет. Сильно тоpмозит движение пальцев. Hа pасстоянии
моpозит. Самый холодный цвет. Сильнее дpугих отталкивает ладонь в воздухе.

Всегда, всегда не любила этот цвет - цвет уныния, хябкости, тревоги, тоски, цвет дурного предчувствия...
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 255
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 08:28:40

Ситуация -баночка. Вид сверху.
У айсберга сверху только не значительная часть его сущности. Дно- вид снизу не менее важен.
А ситуация -баночка. Обьект внутри?
Профиль 

Сообщества.№ 256
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 08:45:31

А я кажется понял, отчего такая разница в выводах. Она из разницы в подходе.
Автор: Kheyfets

НАТАШ, вот ГРИМНИР со свойственой ему чёткостью обозначил две главные для меня вещи:
1. Волновая функция, описывающая состояние частицы, есть везде и всегда. Понимаете? Для неё нет временных и пространственных границ.
В начале двадцатого века в физике произошел "философский" скачек, изменение в подходе: впрос "А что же там на самом деле?" перестал быть релевантным. Вопрос теперь формулируется иначе: "как это описать?", а что там на самом деле уже не интересно. Потому как свойства многих вещей противорчат здравому смыслу и всему "повседневному" человеческому опыту. Наш мозг не предназначен для восприятия таких вещей, как электрон или атом. Сама по себе волновая функция - математическая абстракция, причем не несущая физического, смысла (здесь "физический" - присутствующий в мире, в котором мы живем).
Если меня спросят как я представляю атом, то я скажу, что никак. Для меня атом - набор уравнений, описывающих интересующие меня (в данном случае!) свойства.
Вся физика - приближения, более или менее грубые, но приближения.

П.С. Подумайте еще и о таком аспекте: волновая функция, она, конечно, везде, но в некоторых местах она может быть равна нулю

2. Тут ГРИМНИР делает изящный поворот вслед за всей мировой наукой. ГРИМНИР говорит, что законы в макро-и микромире - олдни и те же. Просто они по-разному проявляются. Это - как? Длдя меня это звучит, как шутка Марка Твена об английском языке: " Произносится - Ливерпуль, читается - Бирмингем, а пишется - Манчестер." Я вот это сам для себя по другому понимаю. Я говорю, что наука почему-то предпочитает не замечать того, что макро-и микромир ведут себя совершено по-разному.
А я воспринимаю (ага, восприятию) это так: Kheyfets предпочитает говорить о том, что наука делает, не зная, что же, собственно, она делает.
Закон идеального газа - PV=kT знаете? Если газ сжать, то он нагреется, если охалдить - сожмется и т.д. Ну, термодинамика, на которой основано действие кучи приборов. Например, таких макроскопических, как холодильник или двигатель внутреннего сгорания. Так вот, эти законы термодинамики (макроскопической) выводятся из квантового уравнения для одной молекулы газа. Вот такой есть способ. И работает ведь, падла
Поведение электорна в атоме, свечение лампочки и работа компьютера - тоже на одной основе.

Хотя ведь ясно, что база - это микромир. А макромир - это обман зрения...иллюзия...вызванная статистическим множеством проявлений...наслоениями вероятностей...Так я думаю. И чувствую.
А собствено говоря, почему? Чем микромир, который мы в принципе не способны воспринимать нашими органами чувств и нашим мозгом, лучше макромира, который мы отлично видим и воспринимаем? Вот он
Там, что микромир загадочней? Непонятней?

Кстати, мне показалось, что в приведенных цитатах есть противоречие, точнее между третьей и второй. Только мне?
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
[ 08-07-05, Птн, 15:46:18 Отредактировано: Гримнир ]
Профиль 

Сообщества.№ 257
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 09:26:32

ГРИМНИР,
1. вполне возможно, что я и впрямь не представляю, что именно наука делает...Но пусть эжто будет моей личной бедой. Для меня главное, чтобы наука точно представляла, что она делает. Надеюсь, очень надеюсь, что это - именно так...
2. Меня абсолютно устраивает вариант, при котором волновая функция равна нулю. Ибо многие люди как сущности прекращают своё существование, к сожалению...Это, правда, надо очень сильно заслужить...И тем не менее...
3. В коллективной иллюзии всё работает. В том числе, и всё то, что смоделировано. Это ещё Лем хорошо описал в "Футурологическом конгрессе". Не знаю, существует ли и впрямь "общественный договор" Жан-Жака Руссо - но полагаю, что коллективный договор сознаний существует точно. Коллективное бессознательное Юнга - это для меня и есть коллективеная иллюзия...
4. Боже меня упаси, ГРИМНИР, полагать,что какой-то мир лучше..какой-то хуже...Я говорю вот о чём. Если мы состоим из частиц, которые представляют собой, как я понимаю, не мельчайшие частицы вещества, а некие энергетические субстанции - то что есть материя, воспринимаемая нами в ощущениях? Вторичная структура. Не более...
Профиль 

Сообщества.№ 258
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 09:36:42


Я к тому, что прицепливание "физических" теорий и слов типа "энергетические субстанции" к Вашим объяснениям вызывает только сильное недоверие к объяснениям.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 259
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 09:40:00

Ну, хорошо, подскажите...как лучше назвать элементарные частицы? Что это - по сути? Волна? Информация? Ясно ведь, что не материя, да?
Профиль 

Сообщества.№ 260
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 09:44:50

"Элементарная частица" - вполне подходит. В физическом смысле это вполне себе материя.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 261
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 09:48:39


Ну, ГРИМНИР...гениально...
Стакан - это стакан. Для алкоголика - вполне достаточно.
ОК, я сделаю сам для вывод, что никто до конца не знает, что такое элементарная частица. Верно?
И если никто до конца не знает, как устроен мир и из чего я состою, я вправе иметь свою точку зрения на этот вопрос...
Для поэта - вполне достаточно.
Профиль 

Сообщества.№ 262
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 10:05:29

До конца вообще никто ничего не знает.
"Элементарная частица" - это только слова. Вот договорились люди, что эта пара слов будет обозначать некую группу объектов. Это условность, так, например, некоторые элементарные частицы вовсе не элементарны (например, протон и нейтрон имеют внутрееннюю структуру, они не элементарны). Кстати ни на одной лекции по физике не слышал словосочетания "элементраная частица": ибо говорят "частицы", типа "вообще", когда не важно их строение, либо называют ту частицу, о которой идет речь или группу частиц.

Ну, вот, представьте себе, что я скажу нечто типа: "Наш мир, он как амфибрахий: плавный, текучий, поддатливый и быстрый, контрапунктирующий с гекзаметром, но вовсе не похож не на ямб, ни на анапест." Вот так я чувствую. Согласитесь ведь, что у человека, который (в отличие от меня) знает что такое ямб, амфибрахий, контрапунктирующий, эта фраза может вызвать совсем не те мысли, которые я в неё вкладываю. Возможно - противоположные.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 263
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 10:11:56

Вы совершенно правы, ГРИМНИР!
Ну, а вывод?
"До конца вообще никто ничего не знает.."
" Вот договорились люди..."
Павильно. И я то же самое говорю. Люди называют реальностью то, что они договорились называть реальностью.
Могу я выйти из этого договора? Дополнить его? Внести изменения?
Да я даже обязан это сделать, если хочу хоть как-то способствовать развитию человеческой мысли...
Внося это "своё" - обязан ли я говорить неким особым общепринятым языком - или я имею право воспользоваться своим наречием?
Да я даже обязан по возможности это делать, если хочу расширить границы взаимопонимания людей...
Да, на первых порах меня могут не понять.
И что же?
Короче, спасибо, ГРИМНИР, за неслыханное терпение.
Мне почему-то особенно дорого, что Вы на меня, как мне кажется, не сердитесь.
Профиль 

Сообщества.№ 264
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 10:20:35

Автор: Kheyfets

Внося это "своё" - обязан ли я говорить неким особым общепринятым языком - или я имею право воспользоваться своим наречием?
Имеете, разумеется. Но если хотите быть понятым - прилагайте словарь.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 265
Автор: Kheyfets
Дата : 08-07-05, Птн, 10:22:30

Обязуюсь!
Профиль 

Сообщества.№ 266
Автор: Леди
Дата : 08-07-05, Птн, 10:45:08

Хейфец словарь отдельной темой
На фоне бабочек пжалста
Enter нажат, к чему теперь рыданья..
Профиль 

Сообщества.№ 267
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 10:54:03

Дождю по барабану что о нём думают, он идёт. Когда я спрашивала про единый реальный мир я вот приблизительно это и имела ввиду.А кислотный он, идёт и или капли падают, или сила притяжения на них действует..дождю всё равно.

Дождю - да. Ситуациям, в которые мы попадаем - да. Всё равно.
Не всё равно - только нам. В ситуациях. В дожде.
И мне - не всё равно, что обо мне думают, как бы я не хорохорилась и не убеждала, что-де "я-не"(с). Иначе зачем бы я писала в этой теме так долго, так много, так дотошно?

Кстати... а как знать, всё ли равно дождю? И как знать - можно ли сравнивать человека и дождь?

Е
щё один аспект "зловредности" пропихона своего мира в чужой..попробуй те нарушить шаббат в датишном районе, тарриторию государства, нежелательное миссионерство...

А это к какой грани данного разговора? Кто-то пытался "втюхать" кому-то свой мир?

Вот я подумала, что бы не случилось "камнепада", единый мир таки должен быть (моё мнение)

А что толку? Что толку, если для каждого он - свой? Разногласия ведь не в том, есть такой мир или нет, весь накал страстей - вот откуда:

Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 18:10:56

    дело не в том,в каком мире мы с Вами живём.Мне кажется(уж простите за наглость)что в разных мирах.Вы-в придуманом собой мире.Я-в реальном.


Единый мир - есть? ОК.
Этот единый мир = реальный мир Айджи?

...а мне так хочется, чтобы единым миром признали мой (реальный или выдуманный мною... что делать станем? )
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 268
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 10:59:42

Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 17:54:03
Автор: IG
Дата : 07-07-05, Чтв, 18:10:56

дело не в том,в каком мире мы с Вами живём.Мне кажется(уж простите за наглость)что в разных мирах.Вы-в придуманом собой мире.Я-в реальном.
Единый мир - есть? ОК.
Этот единый мир = реальный мир Айджи?

...а мне так хочется, чтобы единым миром признали мой (реальный или выдуманный мною... что делать станем?
Наглядный пример, демонстрирующий проблемы, возникающие в отсутствие словаря.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 269
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 11:16:05

Ты про то, что "единый" - это не "реальный"?

Так я и не утверждала. Я спросила:

единый мир = реальный мир Айджи?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 270
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 11:28:19

Давайте я попробую перефразировать и подождем IG, что он скажет.

IG говорит:
Я живу в мире, который определяю как реальный, т.е. хоть я и часть мира, но если меня убрать, то мир только изменится, но не исчезнет. Вы определяете свой мир, как придуманный вами же, отсюда и разница в отношении.
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 271
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 11:38:52

Гримнир, дай я тебя... это вот... руку хотя бы пожму. Хоть один здравомыслящий человек на всю компанию.
Если ты прочёл так (а ничего противоречащего я не обнаружила, разве что убедилась, что "баночку" Айджи я видела только с одной стороны. И явно не с той, с которой открывается её поный вид, судя по тому, что мы друг друга никак не поймём)да, так вот если ты прав, то у меня только одна поправка. Малюсенькая. Мой мир (грань того самого - единого - мира)исчезнет в месте со мной. Именно - исчезнет. При этом все остальные грани благополучно останутся, некотрое, возможно, изменятся (не знаю, не уверена, что все)

Вот.

Разница есть? Как по мне - то невелика.

Гримнир, Айджи ты объяснил (если объяснил) блестяще. А скажи, как ты меня понял?

...и уже объясните мне про закон Белля попроще - что вам, жалко, что ли?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 272
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 11:40:00

Ты, Н@талья, погодь, может IG имел ввиду совсем другое...
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 273
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 12:17:42

Реальный мир, это там где идёт дождь , а идёт он и на твою и на мою голову, что ты при этом чувствуешь дело второстепенное, как и я.Реальный мир там где солнце восходит на востоке и назови его хоть   пиком коммунизма, МЕСТО восхождения его от этого не изменится . Реальный мир это прямоугольные пострения, хотя бы у тебя и у меня, хотя ты можешь обозвать его сферическим, реальный мир это тот, что ЛЮБОЕ ТЕЛО при сильно минусовой температуре замёрзнет и перестанет функционировать, хотя ты можешь назвать это переходом в другое состяние.
И вода закипает при 100градусах. А у тебя? Хотя ты можешь сказать что прискольки то градусах по фаренгейту...
Реально то, что у всех есть пупки

А про проникновние в чужой мир и манипулироване лёгкое формулировками навеял мне анекдот, про правоверного еврея , который в шаббат нашёл кошелёк полный денег, долго мучался , как же поступить, ведь шаббат-нельзя. Тогда попросил СВОЕГО БОГА и вот результат-кругом шаббат, а у него йом хамеши( четверг)
Профиль 

Сообщества.№ 274
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 12:26:51

...получается, что реальным ты называешь тот мир, до которого человеку нет дела (всё равно он видит только что, что готов и способен увидеть) и которому нет дела до человека?

Я правильно поняла или переврала что-то по дороге (я не нарочно!)?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 275
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 12:36:07

Я не поняла, ты сильно мудрённо сказала.
Человеку есть дело до этого мира
1-он его пытаетс познать
2-приспособитьСЯ под него, но не наоборот ( три точки опоры устойчивей чем две -создамка я стол и стул...) Дом наш прямоугольный, а укочекников круглай из соображений целесообразности, из за необходимости приспосбится к условиям реального мира.

Профиль 

Сообщества.№ 276
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 12:39:06

И придумать нафантазировать мир СВОЙ ЛИЧНЫЙ можно только проживая /существуя/функционируя в реальном едином мире.
Мы о каком?
Профиль 

Сообщества.№ 277
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 12:44:42

Реальный мир, это там где идёт дождь, идёт он и на твою и на мою голову, а что ты и я при этом чувствуем - дело второстепенное.


Вот я переправила - проверь - я не переврала?
(Кстати, а ведь это прообраз того, что Доктор всё предлагал, не? Мы с Манею давным-девно это уже пользуем!)

То есть, нас (меня и тебя) мир интересует в смысле познавания его, да? Мы его вертим и так и сяк на предмет разглядеть со всех сторон (мне уже стыдно про баночку вспоминать)- каждая видит что-то своё, и видение каждой их нас - рдна из миллиона граней.

Пока - всё так?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 278
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 12:46:03

Автор: Manya
И придумать нафантазировать мир СВОЙ ЛИЧНЫЙ можно только проживая /существуя/функционируя в реальном едином мире.
Мы о каком?

Я - о своём. Мне кажется, что о реальном, о таком, каким я его вижу.

А ты? О каком?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 279
Автор: Гримнир
Дата : 08-07-05, Птн, 12:49:29

Автор: Н@талья

Гримнир, дай я тебя... это вот...
Вот это вот?
От Чукотки до Финляндии - все болеют за Рохляндию!
Профиль 

Сообщества.№ 280
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 12:50:36

Только не надо кидаться тапками
Мне это ещё один анекдот напомнило, но его показывать надо. Сидят на ветки две обезьяны под дождём, одна нижнюю челюсть втянула, верхней накрыла нижную и говорит -тебе вода в рот попадает? А у другой нижняя челюсть выпирает (блин, ну не поленись пообезьяничай перед зеркалом ) она отвечает-АГА., а первая-а мне не попадает
*************************************
Вторая сказала, что ей тоже попадает.
Но из под колёс проезжающих машин.
*************************************

[ 10-07-05, Вск, 11:47:22 Отредактировано: Модератор ]
Профиль 

Сообщества.№ 281
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 12:52:08

Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 19:46:03

Автор: Manya
И придумать нафантазировать мир СВОЙ ЛИЧНЫЙ можно только проживая /существуя/функционируя в реальном едином мире.
Мы о каком?

Я - о своём. Мне кажется, что о реальном, о таком, каким я его вижу.

А ты? О каком?

Можно я полюбопытствую о том как происходит процесс оплодотворения (не идеями) в твоём мире? (РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС!)
Профиль 

Сообщества.№ 282
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 12:55:54

Можно я полюбопытствую о том как происходит процесс оплодотворения (не идеями) в твоём мире? (РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС!)

Терпеть не могу риторических вопросов - они на что-то намекают, а я не соображаю, на что.

Маня, ты меня и в прошлый раз тоже, что ли, риторически спросила? Про то, в каком я мире? А зачем я отвечала?

А зачем ты не можешь ответить тоже?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 283
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 12:57:00

кстати. Я всё же уточню - ты имела в вилду, как я беременела? имею ли я об этом представление? Так нет, конечно. Теоретически представляю, но и только. Абстрактно.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 284
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 13:00:27

А ты думаешь , кто то по другому.
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 19:46:03

Автор: Manya
И придумать нафантазировать мир СВОЙ ЛИЧНЫЙ можно только проживая /существуя/функционируя в реальном едином мире.
Мы о каком?

Я - о своём. Мне кажется, что о реальном, о таком, каким я его вижу.

А ты? О каком?

Я о всехнем мире.

НЕт, в прошлый не ритроически.

[ 08-07-05, Птн, 20:09:26 Отредактировано: Manya ]
Профиль 

Сообщества.№ 285
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 13:04:44


Вспомнила, Волхва помнишь? Как он его мир пытался реализовть на другом, одельно взятом обьекте? На перекор реальности. Помнишь какая ассоциация "красной нитью" шла? Если яне ошибаюсь, тема театра.
Профиль 

Сообщества.№ 286
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 13:13:19

Помню я тему театра, я читала с большим раздражением - меня безмерно разжражало нагромождение обмнов и игр.
А как же ты о "всехнем" мире..? Как же о "всехнем", если это ТЫ рассказываешь? Ты рассказываешь не о всехнем. Ты рассказываешь о своём видении всехнего. Не?
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 287
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 13:15:05

А ты думаешь, кто-то по другому.

...а я знаю? Некоторые очень чётко каким-то образом знают о себе вещи, которые я ну ваще никак...
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 288
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 13:17:49

Именно об всехнем.
Если ты приведёшь хоть одно различие , я тут же бухнусь в ноженьки и посыплю голову пелом.

(А мочему ты посчитала это обманом, он же свой мир воплощал? Ты знала , как правильно , а как врёт? (подвожу к мысле об единстве реального мира))
Профиль 

Сообщества.№ 289
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 13:19:10

Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 20:15:05

А ты думаешь, кто-то по другому.

...а я знаю? Некоторые очень чётко каким-то образом знают о себе вещи, которые я ну ваще никак...

НО суть то процесса от этого не меняется!
Профиль 

Сообщества.№ 290
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 14:09:16

Автор: Manya
(А мочему ты посчитала это обманом, он же свой мир воплощал? Ты знала , как правильно , а как врёт? (подвожу к мысле об единстве реального мира))

Маня, ты о чём? Если о Волхве - так... бляяя... это не я считала обманом. Это его обманывали там без конца.



изначальное отношение к человеку заставляет искать иной смысл, нежели тот, что присутствует в словах. Иными словами додумывается смысл, которого нет. И тогда объяснения действительно бесполезны, ибо их никто не будет слушать. Слышать - возможно, слушать - нет.


Грызь сказал в "всё плохо". Согласна со сказанным?

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 291
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 14:11:07

подвожу к мысле об единстве реального мира))

А давай ты не будешь подводить, а? Давай ты скажешь прямо?
Ты ведь не любищь, когда тебя "ведут"? И я, оказывается, не люблю.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 292
Автор: Н@талья
Дата : 08-07-05, Птн, 14:11:43

Это его обманывали там без конца.

По его же словам и чувствам.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 293
Автор: Manya
Дата : 08-07-05, Птн, 14:47:46

Грызевой цитатой ты меня к чему то "ведёшь"?

Что бы понимать где обман, надо знать где правда,
Как, в контексте нашего разовора реальный/обьективный/всехний мир и субьективное восприятие/индивидуальная интерпритация ЕГО ЖЕ.
Профиль 

Сообщества.№ 294
Автор: IG
Дата : 08-07-05, Птн, 20:49:04

Поздно,постов много,впечатлений...
Попорядку если получится..
Хейфец!Я покорён Вашим постом.Мне кажется,что я увидел Вас другим.Жаль,что прежде Вы создали у меня другое впечатление о себе.Но это уже моя проблема.
То,что яблоки и люди у Шагала летят к верху(кстати,они просто не лежат на твёрдой поверхности,но это уже частности),то,что часы у Даля стекают со стола ,меня не смущает.Ничуть.Абстрактное выражение и восприятие чувств доступно мне,даже с моим дубовым реализмом.
Оговорка того,что Ваш мир,это Ваш мир и только-вполне примиряет меня с любыми Вашими фантазиями на эту тему идаже ,наверное,вызывает интерес.Это же не догма уже?Это Ваше личное видение?Принимаю.

Наталья!Про твою баночку.Каюсь,невнимательно прочитал.Да и здесь ты себя объяснила.Первоначально мне представилось,что вид кружочка крышечки изменил твоё представление о предмете.

Гримнир!Я бы ,наверное ,немного не так объяснил себя.Хотя и согласен с твоей формулировкой.Почти.Мне думается,что я воспринимаю мир таким,каков он есть.Находясь в Израиле,я чётко отдаю себе отчёт в том,что я в Израиле.Приехав в Германию,например,ничто не разубедит меня в том,что я в Германии.Если я пью чай,то пусть кто угодно талдычит о том,что в его восприяти это коньяк,я точно знаю,что это чай.Ну и т.д.И когда я уйду,то мир,наверное не изменится.Он изменится для других.Моих близких.И только.В этом я тоже твёрдо убеждён.

Лю Ци!С тобой мне хотелось бы договорить только несколько моментов.
Про удар по стене и про проглаживание моей жены.Нелепость в том,что для чистоты эксперимента было бы неплохо,чтоб оба этих действия произвел один человек.Сначала вдарил по стене,а потом,когда очухается от понимания третьего закона Ньютона,внушил себе жечто от холодного утюга у него будет ожог.
Первый эксперемент я не советую тебе делать,а если сделаешь второй,то о результатах сообщишь?
Хотя,нет,не надо.И вот почему...

Речь о впечатлении, которое ты производишь на своего собеседника. Наплюй и разотри. Или задумайся. Возможны варианты
.
Это твоя проблема,Лю.


(про твою реальность я не берусь судить. Судя по тому, что ты толкуешь она изучает всплываемость некоторых предметов в соответствии с законом Архимеда про тело, погружённое.. Продолжать закон не стану, воизбежании обвинения в стопроцентном перевирании смысла при добавлении слова "магический".

Судя по всему тебе непривычно дискутировать без навешивания ярлыков и перехода на личности.Твои посты дышат злобой.Мне не хочется проецировать её на себя.Поэтому экран.Хочешь беседовать в другом тоне-я открыт.Хочешь менторствовать-с теми,кто на это согласится.
Кстати,макать тебя в унитаз не собирался.Действительно ничего не знал о теориях Энштейна по этому поводу.Только в одной ссылке об этом,а остальные,если и открываются,то или на английском,или не о том.Или я невнимателен..

[ 09-07-05, Сбт, 04:02:27 Отредактировано: IG ]
Профиль 

Сообщества.№ 295
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 03:31:26

Автор: Manya
Грызевой цитатой ты меня к чему то "ведёшь"?


Ни к чему не веду. Говорю конкретно вполне, только его словами - потому что сформулировано коротко и ясно. Нет нужды фориулировать иначе, чем уже сказано.

Что бы понимать где обман, надо знать где правда,

Маня, я могу события в книге воспринить только со слов героя + моя интерпретация. Я поняла - так. Это - моя правда.

Ты увидела что-то другое?

Как, в контексте нашего разовора реальный/обьективный/всехний мир и субьективное восприятие/индивидуальная интерпритация ЕГО ЖЕ.


Это незаконченное предложение? Или тут запятая просто лищняя, и это аналогия происходящего разговора с происходящим в книге? если второе, то могу только повториться - бьольше ничего не придумывается: у меня есть только один мир - тот, который я вижу. Мне казалось, так и у всех - только кто-то видит шире, кто-то уже.
Это не так? Я готова усвоить, что ты полагаешь иначе. Пока - только это. Ты не убедила меня.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 296
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 03:44:52

Про Хнйфеца, Айджи.
Мне кажется,что я увидел Вас другим

Но ведь он ничего не сказал такого, чего не говорил раньше... Что изменилось?
*для меня не изменилось, понятное дело... я его всегда так и читала. А ты мог бы нащвать то слово или ту фразу, или что... - чтО именно измело твоё отношение и понимает?*
Оговорка того,что Ваш мир,это Ваш мир и только-вполне примиряет меня с любыми Вашими фантазиями на эту тему идаже ,наверное,вызывает интерес.Это же не догма уже?Это Ваше личное видение?Принимаю.

Так ведь иначе и не было никогда?!!!

Про баночку. Рада за её реабилитацию.

Про Гримнира.
Прочитала несколько раз - не поняла разницы с тем, что он сказал. Только вот эти слова
Мне думается,что я воспринимаю мир таким,каков он есть

Навели на меня тоску - Айджи, так ведь у всех так. Все думают, что воспринимают мир, как он есть. Я, например, думаю.
Но мы себе думаем, а что на самом деле - поди знай.
Ты же не думаешь, что мне, приехавшей в Израиль, кажется, что я в Минске по сей день?
Судя по всему тебе непривычно дискутировать без навешивания ярлыков и перехода на личности.Твои посты дышат злобой.Мне не хочется проецировать её на себя.

У меня есть ощущение, что ты ошибся, как в случае с Хейфецем.


А про законы не западло объяснить? Мне уже и совестно, но уж очень хочется понять. Тебе жалко, что ли?


*добавила зелёным*
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
[ 09-07-05, Сбт, 10:55:46 Отредактировано: Н@талья ]
Профиль 

Сообщества.№ 297
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 04:26:33

Автор: IG
Автор: Н@талья
Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная связь

Если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует(...)
то Некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт." (Уилсон, гл.25).

Читала-перечитывала... Дядиньки, скадите мне, то, что я позволила себе опустить во второй цитате - это важно? А разница между первым и вторым высказыванием - она, как я увидела, только в одном слове (существует-формируется)? Или ещё в чём-то, чего я так и не просекла? И существенна ли эта разница?

...бо по мне - нет...
Упс,права.Просто я приводя цитату Хейфеца,вместо слова,которое он прибавил вставил смайлик.По ошибке.
Вот цитата Хейфеца:
" Если мир реален, и Вселенная действительно существует, то между двумя частицами хотя бы раз входившими в контакт формируется нелокальная магическая связь".

Счас и в своём посту подправлю.
Кстати,перечитав(Наталья,спасибо!)понял,что смысл искажён на 100%


У меня скверное чувство - как если бы мною подтёрлись и выбросили.
Я сижу. вчитываюсь в китайскую для меня грамоту, что-то силюсь понять своим совершенно нефизическим мгм...умом. Что-то выискиваю, задаю вопрос.
Мне мимоходом говорят "спасибо", сообщают, что смысл был не просто искажён, а изменён на 100%, но в чём - не говорят даже после неоднократныйх просьб.

Айджи, я вполне приму любой ответ, вплоть до "заколебала ты - не понимаешь - ну и сиди как есть." Но "спасибо" с игнорированием вопроса меня злит неимоверно.
На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 298
Автор: IG
Дата : 09-07-05, Сбт, 07:18:10

Наталья,извини,что игнорировал(да и не игнорировал я..получилось так..некрасиво,согласен) твои просьбы.Я отвечу.Попозже ,вечером.

[ 09-07-05, Сбт, 14:19:24 Отредактировано: IG ]
Профиль 

Сообщества.№ 299
Автор: Н@талья
Дата : 09-07-05, Сбт, 12:33:48

На поверку оказывается, что все внешнее зло - лишь отражение внутреннего. © KaraNagai
Профиль 

Сообщества.№ 300
Автор: Kheyfets
Дата : 09-07-05, Сбт, 13:04:08

IG, ну, разумеется, самого я начала я никак не настаивал на своём видении всего и всех...
То, что я воспринимаю - только я и воспринимаю, и ни о кого не требую ни согласия с моей точкой зрения, ни принтяия моего видения...
Уогда писал всё, что писал - я просто пытался максимально полно объяснить свою картину мира - и справедлив упрёк ГРИМНИРА в том, что, если уж ты хочешь быть понятым - прилагай глоссарий к своему объяснению...
Но дело не в этом.
Дело в том, что в моей модели мира как раз противопоказано принятие этой модели другими людьми...
Посудите сами: если нет никаких других, а есть только бесчисленные воплощения моего "Я" , того, которое здесь и сейчас, то всё богатство окружающего мира является совокупоностью множества миров, созданных множеством ипостасей моего "Я" - тек, котрые не здесь и сечас - а там и тогда...
И если все мои ипостиси примут модель мира, созданного мною здесь и сейчас, то я - тот, что здесь и сейчас - останусь совсем один...на всём белом свете один.
К счатью, мне это не грозит. Абсолютное большинство ипостасей моего "Я" - того, что здесь и сейчас - никогда не примут модель моего мира - что и показало обсуждение на форуме.
И, таким бразом, я не останусь один. И мир не утеряет своего богатства.
Но я при этом обязан по возможности ставить о существовании моего мира все другие ипостаси моего "Я" - все мои "Я" , которые там и тогда...
Обычно я делаю это при помощи стихов...
А в прозе - вот что получилось.
Правда,это была не художественная проза...
Значит - надо возвращаться к стихам.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   065155    Постингов:   000648